Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512566

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 27 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, jugeant l’arrêté légal au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la validité de la mesure d’éloignement prise par le préfet des Hauts-de-Seine.

Avocat : Odette MATCHINDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305230

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés Ovalto et Château Lilian Ladouys d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés au titre des années 2015 et 2016, consécutive à la remise en cause par l’administration fiscale de la déductibilité d’amortissements sur des plantations viticoles. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les amortissements litigieux n’étaient pas conformes aux règles d’évaluation des immobilisations prévues à l’article 38 quinquies de l’annexe III au code général des impôts, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des rectifications opérées par l’administration, en application des articles 39 du code général des impôts et 38 quinquies de l’annexe III.

Avocat : GODET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00179

Avocat : GODET & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301155

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, aide-soignante, qui contestait sa révocation par le centre hospitalier de la Tour blanche. Les juges ont estimé que les faits reprochés – avoir donné un beignet à une résidente souffrant de troubles de la déglutition, ne pas être restée auprès d'elle et avoir tardé à informer le personnel médical – étaient établis et constituaient une faute grave. La sanction de révocation, prévue à l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique, a été jugée proportionnée à la gravité des fautes commises.

Avocat : ODETTI JULIO

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201287

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de Mme B, qui contestait le calcul de la surface de sa villa (508 m²) servant de base à la taxe foncière (2021) et à la taxe d'habitation (2020-2021) à Bonifacio. Statuant en plein contentieux, le magistrat désigné a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, de l'inexactitude de la surface retenue par l'administration fiscale. La solution s'appuie sur les articles 1388, 1409, 1415 et 1495 du code général des impôts, relatifs à la détermination de la valeur locative cadastrale. Les conclusions indemnitaires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GODET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201288

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A B, propriétaire d'une villa à Bonifacio, d'un recours en décharge partielle des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties (année 2021) et de taxe d'habitation (années 2020 et 2021). Le litige portait sur la surface à retenir pour le calcul de ces impôts, la requérante soutenant que l'administration fiscale aurait dû retenir une surface de 508 m². Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que Mme B n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, que la surface de 508 m² était celle à retenir pour le calcul de la valeur locative. La solution a été rendue sur le fondement des articles 1388, 1409, 1415 et 1495 du code général des impôts.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GODET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301673

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de l'EURL Siscare Auberchicourt, qui demandait la réduction de rappels de TVA pour les années 2018 et 2019. La société soutenait que la location d'un bâtiment à une clinique d'addictologie relevait du taux réduit de 10 % sur le fondement de l'article 279 du code général des impôts. Le tribunal juge que la mise à disposition de chambres aux patients est indissociable des prestations de soins et ne constitue pas une fourniture de logement éligible au taux réduit. En conséquence, la location est soumise au taux normal de 20 %, et les conclusions de la requête sont rejetées, y compris les demandes de frais de justice.

Avocat : CABINET GODET & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01502

Avocat : GODET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2111208

Avocat : GODET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2200960

Avocat : SCP GODET-RÉGNIER LE MOIGNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201339

Avocat : GODET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2010832

Avocat : GODET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101611

Avocat : GODET

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100526

Avocat : SELARL CODET-CHOPIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102532

Avocat : THIODET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102536

Avocat : THIODET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101973

Avocat : RODET