Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501109

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Refashion comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. La société contestait un titre de recette émis par le syndicat intercommunal de traitement des ordures ménagères de la zone de Dole pour le recouvrement de frais liés à la collecte et au traitement de déchets ménagers. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que le litige, portant sur les obligations financières d'un éco-organisme agréé au titre de la responsabilité élargie du producteur, relevait du droit privé et non du service public administratif.

Avocat : GRINFOGEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600121

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une facture d’eau et d’assainissement. La juridiction a estimé que ce litige, opposant un usager à un service public industriel et commercial (le service d’assainissement), relève de la compétence des juridictions judiciaires et non de l’ordre administratif. Cette solution est fondée sur l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402952

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la communauté d’agglomération Fécamp Caux Littoral à lui verser 42 308,02 euros au titre de droits au chômage. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ni au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310738

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... D..., exploitant individuel d'un garage, contestant des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et des rehaussements d'impôt sur le revenu suite à une vérification de comptabilité. Le tribunal a constaté que l'administration avait déjà accordé un dégrèvement partiel de 113 286 euros sur l'impôt sur le revenu 2017, rendant les conclusions correspondantes sans objet. Pour le surplus, le tribunal a appliqué les règles de charge de la preuve issues du livre des procédures fiscales, le requérant ayant été taxé d'office. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales pour statuer sur les demandes de réduction de TVA et de décharge de l'amende.

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511326

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, porte sur la demande de Mme C... relative à sa prise en charge médicale au groupement hospitalier intercommunal Le Raincy-Montfermeil pour une prothèse de hanche, compliquée d'une luxation et d'une infection. Le juge des référés fait droit à la demande d'expertise médicale, la jugeant utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les conditions de sa prise en charge et l'évaluation de ses préjudices. En revanche, la demande de provision de 5 000 euros est rejetée car elle ne peut être présentée dans le cadre d'une même requête que la demande d'expertise, en application de l'article R. 541-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306481

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C D, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019 et 2020. Ces impositions faisaient suite à la transmission gratuite de constructions édifiées dans le cadre d’un bail à construction, dont la requérante avait réparti le prix de revient sur 15 ans. Le tribunal a jugé que l’administration avait correctement intégré dans le prix de revient des constructions des immobilisations comptabilisées par le preneur avant la signature du bail, et que la durée du bail, inférieure à 18 ans, ne permettait pas d’abattement. La solution s’appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-2 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article 33 ter du code général des impôts.

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402606

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS By Maximmo d’une demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 224 069 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 1er septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025.

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502703

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F, mère de trois enfants dont un enfant handicapé, qui demandait une injonction d'hébergement d'urgence pérenne. Le juge a estimé que, malgré la situation de précarité et l'état de santé de l'enfant, l'administration n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu de la saturation avérée du parc d'hébergement d'urgence dans le Calvados et des efforts déployés par le préfet. La solution retenue s'appuie sur l'absence de carence caractérisée de l'État face à une situation d'urgence structurelle, sans méconnaissance des obligations issues du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : VOGELGESANG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1910989

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS Gesop, qui demandait la condamnation de l'Opéra National de Paris à lui verser 207 112,98 euros TTC au titre du solde d’un marché de maintenance des systèmes coupe-feu. Le tribunal a jugé que l’Opéra avait légitimement appliqué une moins-value pour l’absence non remplacée d’un mécanicien, cette obligation découlant du cahier des clauses administratives particulières (CCAP), et que cette sanction était distincte du plan de progrès contractuel. Il a également estimé que les prestations supplémentaires facturées par Gesop étaient incluses dans le prix forfaitaire du marché, conformément à l’article 3.1.1 du CCAP. La demande de la société a donc été rejetée, et celle-ci a été condamnée à verser 1 500 euros à l’Opéra au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LOGELBACH ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401049

Avocat : SELAS VOGEL & VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307831

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203032

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207171

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207173

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207174

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209587

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209447

Avocat : VOGEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209449

Avocat : VOGEL