LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

21 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

21

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 164

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ORSIEffacer tout
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503597

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant guinéen pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, demandant une injonction de convocation et de délivrance d'un récépissé de titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a remis au requérant un récépissé valable, rendant sans objet la demande d'injonction. Le juge admet l'intéressé au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, conformément à la loi du 10 juillet 1991, mais rejette le surplus des conclusions, dont les frais irrépétibles.

Avocat : CORSIGLIA

28 novembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506887

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir démontré avoir relancé les services préfectoraux depuis le dépôt de sa demande en septembre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
27 novembre 2025
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503025

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par un ressortissant ivoirien pris en charge par l’aide sociale à l’enfance, afin d’obtenir sa convocation et la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de Meurthe-et-Moselle a convoqué l’intéressé et lui a remis un récépissé valable six mois. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, tout en admettant provisoirement le requérant à l’aide juridictionnelle. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : CORSIGLIA

3 octobre 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303052

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme D, qui soutenait avoir chuté le 9 avril 2021 sur un trottoir d’Antibes en raison d’une saillie non signalée, et sollicitait la condamnation solidaire de la commune et de son assureur à lui verser 55 728,45 euros en réparation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la matérialité des faits n’était pas suffisamment établie et que la responsabilité pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public n’était pas engagée. Cette solution s’appuie sur les principes de la responsabilité des collectivités publiques pour les dommages causés par les ouvrages publics, tels que rappelés dans les motifs de la décision.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

23 septembre 2025• 5ème Chambre
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502687

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 juillet 2025 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant géorgien. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la précarité administrative de l'intéressé était connue et que la légalité de la décision serait examinée dans un délai raisonnable de six mois. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CORSIGLIA

5 septembre 2025
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2302090

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B A, infirmière militaire, qui contestait le refus du ministre des armées de lui verser le complément de solde indiciaire. La requérante soutenait que ce refus était illégal car fondé sur un décret du 19 septembre 2020 qui, en réservant ce complément aux militaires exerçant dans les hôpitaux d'instruction des armées et à l'Institut national des invalides, violait le principe d'égalité de traitement. Le tribunal a jugé que la procédure devant la commission des recours des militaires n'était pas irrégulière, l'absence de réponse de l'établissement national du solde n'ayant pas privé la requérante de la possibilité de présenter ses observations. Sur le fond, il a estimé que la différence de traitement entre les militaires du service de santé des armées était justifiée par une différence de situation objective, liée à l'exercice de fonctions distinctes dans des structures différentes, et que le décret attaqué ne méconnaissait donc pas le principe d'égalité.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

15 juillet 2025• 1ère chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304848

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B A, militaire infirmière, qui contestait le refus implicite du ministre des armées de lui verser le complément de solde indiciaire. La requérante invoquait une méconnaissance du principe d'égalité, car ce complément était réservé aux militaires exerçant dans les hôpitaux d'instruction des armées, à l'exclusion de ceux de la médecine des forces. Le tribunal a jugé que la différence de traitement était justifiée par une différence de situation au regard des sujétions et responsabilités, et que le décret du 19 septembre 2020 n'était pas entaché d'illégalité. Les conclusions à fin d'injonction de modifier le décret ont été déclarées irrecevables.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

15 juillet 2025• 1ère chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502880

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C et autres, qui contestaient le refus de la maire de Saint-Jean-de-Niost de réaliser des travaux sur une canalisation d'eaux pluviales. Le juge estime que le courrier du 9 janvier 2025 ne constitue pas une décision faisant grief, faute d'intérêt personnel directement lésé pour les requérants. De plus, leurs conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires, sont irrecevables au regard des principes régissant la responsabilité administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

12 mai 2025
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501014

Avocat : CORSIGLIA

16 avril 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501009

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

7 avril 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112773

Avocat : SELARL STÉPHANIE ORSINI

31 octobre 2024• Président 12 : Mme GOURMELON - R. 222-13
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403382

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

3 septembre 2024
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402280

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Chanteheux qui demandait l'évacuation forcée de gens du voyage occupant un terrain situé rue Denis Papin. Le juge a constaté que le terrain litigieux relevait du domaine privé de la commune, et non du domaine public. En conséquence, il a estimé que le litige relevait de la compétence de la juridiction judiciaire et non de la juridiction administrative, et a rejeté la requête pour incompétence.

Avocat : CORSIGLIA

14 août 2024
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403642

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

4 juillet 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102112

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

11 juin 2024• 6ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2103888

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

18 janvier 2024• 3ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307573

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

4 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307496

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

24 novembre 2023
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308667

Avocat : SCP VERNE BORDET ORSI TETREAU

14 novembre 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004866

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

25 avril 2023• 5ème Chambre