Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501591

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de M. G... D... et autres demandant l’annulation d’un permis de construire tacite délivré le 19 novembre 2016 par le maire de Gorbio à la SCCV SAMSUD pour la construction de deux immeubles de huit logements. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux ayant commencé à courir à compter d’un affichage régulier sur le terrain, conformément aux articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l’urbanisme. En conséquence, les moyens soulevés par les requérants, notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l’urbanisme et des prescriptions du plan local d’urbanisme, n’ont pas été examinés au fond.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405974

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’arrêté du 4 septembre 2024 par lequel le maire de Nice ne s’est pas opposé à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes de radiotéléphonie. Par un courrier du 14 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de l’arrêté municipal.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302263

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., sapeur-pompier professionnel, qui contestait la décision du SDIS du Var du 16 mai 2023 le déclarant apte à reprendre son travail à compter du 12 septembre 2022. Le tribunal a jugé que le SDIS n'avait pas commis d'erreur de droit en suivant l'avis du conseil médical du 27 avril 2023, et que la décision était suffisamment motivée. Il a également estimé que l'administration n'avait pas entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation, dès lors que les certificats médicaux postérieurs ne remettaient pas en cause l'aptitude de l'intéressé à la date de la reprise. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205431

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., adjoint technique territorial, qui contestait son exclusion temporaire d’un an prononcée par le maire d’Antibes pour absentéisme et manquements au port des équipements de sécurité. Le tribunal a écarté les vices de procédure invoqués, jugeant que le rapport de saisine du conseil de discipline était signé et daté, et que l’agent avait été régulièrement invité à consulter son dossier. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie et que la sanction n’était pas disproportionnée. La décision s’appuie sur les articles L. 532-4 et L. 532-9 du code général de la fonction publique.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302086

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A... C... contestant les actes de poursuite (mises en demeure et saisies administratives à tiers détenteur) émis pour le recouvrement de rappels de TVA dus par la SCI de Grasse, dont il était associé. Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à la régularité formelle des actes de poursuite relevaient de la compétence du juge judiciaire et étaient donc irrecevables devant la juridiction administrative. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de poursuites préalables contre la société, faute pour le requérant de l'avoir invoqué dans sa réclamation préalable obligatoire. Enfin, sur le fond, le tribunal a considéré que la cession des parts sociales par M. A... C... en 2020, non publiée au registre du commerce et des sociétés avant septembre 2022, ne lui permettait pas d'échapper à sa qualité d'associé solidaire au moment de l'émission des avis de mise en recouvrement, en application des articles 1857 et 1858 du code civil.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400101

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Pacha KB d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 décembre 2023 ordonnant la fermeture administrative de six mois de son établissement « Pacha Club » à Nice. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 20 octobre 2025. Par ordonnance du 10 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’est appliquée, le litige prenant fin sans examen au fond.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403271

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par la SCI Michel Ange d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant le concours de la force publique pour expulser une occupante sans titre. En cours d’instance, le préfet a accordé ce concours à compter du 15 août 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc donné acte du désistement de la SCI sur ces points, mais a condamné l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505311

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi de demandes de suspension d’arrêtés du maire de Cannes enjoignant à la société Aurelia et à M. B... de se mettre en conformité avec les autorisations d’urbanisme, sous astreinte. Le juge a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les mesures de démolition étant justifiées par la fraude ayant permis les travaux et ne portant pas une atteinte grave et immédiate à la situation des requérants. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’erreur de droit ou la disproportion des astreintes, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés. En conséquence, les demandes de suspension ont été rejetées et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204357

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 et 2016, ainsi que des cotisations primitives de prélèvements sociaux pour 2016. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement partiel de 490 euros pour l’année 2016, conduisant à un non-lieu à statuer sur cette fraction. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, jugeant que la motivation de la proposition de rectification était suffisante et que le moyen tiré d’une double imposition n’était pas fondé. La décision s’appuie sur le code général des impôts et le livre de procédures fiscales.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509252

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de responsabilisation de dix heures infligée à M. A par la commission de discipline de CentraleSupélec. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la décision de la présidente de la commission de discipline de différer l'exécution de la sanction à l'issue du stage ou du double diplôme de l'étudiant. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200902

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi de deux requêtes en annulation d'un arrêté de mise en sécurité du 17 février 2022 pris par le maire d'Orléans concernant un immeuble. Le juge a constaté que cet arrêté avait été levé par une décision municipale du 28 juin 2022, rendant sans objet les conclusions en annulation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces requêtes. Les demandes de frais de justice présentées par les parties ont été rejetées.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500620

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400290

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306398

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200050

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106345

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305399

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405603

Avocat : PALOUX