266 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
266
Décisions totales
383 581
Ordonnances
249 125
Avec résumé IA
Avocat : PAPINOT
Le Tribunal administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 28 août 2024, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Cette solution a été retenue car le préfet du Calvados a retiré l'arrêté attaqué le 2 août 2024, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal a toutefois fait droit à la demande de frais d'instance, condamnant l'État à verser 800 euros à l'avocat de M. A sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a notamment écarté le moyen tiré de l'erreur de droit concernant le refus de protection temporaire, estimant que M. B ne relevait pas du champ d'application de la directive 2001/55/CE. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant les arrêtés du préfet de la Manche du 2 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés, et que l'assignation à résidence n'était pas disproportionnée.