Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303993

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... contestant la suspension immédiate de son droit d'exercer la médecine pour cinq mois, prononcée par l'Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article R. 4113-11 du code de la santé publique. Il a estimé que les faits reprochés, notamment le défaut de diagnostic de la tuberculose chez une patiente enceinte et des manquements aux règles d'hygiène, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier une suspension sur le fondement de l'article L. 4113-14 du même code. Par conséquent, les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300345

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., médecin contractuel du centre hospitalier intercommunal Aix-Pertuis (CHIAP), d'une demande d'indemnité de fin de contrat (dite de précarité) pour la période du 1er décembre 2019 au 30 octobre 2022. Le requérant contestait notamment la légalité de l'arrêté du 5 février 2022 fixant un seuil pour le versement de cette indemnité, qu'il estimait contraire à l'article R. 6152-375 du code de la santé publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'indemnité n'était pas due pour la période antérieure au 7 février 2022, faute de proposition de contrat à durée indéterminée, et que pour la période postérieure, les conclusions étaient irrecevables en l'absence de demande préalable. La décision s'appuie sur les articles L. 1243-8 et L. 1243-10 du code du travail, ainsi que sur l'article R. 6152-418 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300348

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A..., médecin contractuel du centre hospitalier intercommunal Aix-Pertuis (CHIAP), d’une demande d’indemnité de fin de contrat (18 722,49 €) fondée sur les articles R. 6152-418 du code de la santé publique et L. 1243-8 du code du travail. Le CHIAP s’opposait à cette demande en invoquant le refus de Mme A... d’accepter un contrat à durée indéterminée, ce qui constitue une exception au versement de l’indemnité selon l’article L. 1243-10 du code du travail. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus de l’intéressée de postuler sur un emploi vacant de praticien hospitalier, après sa réussite au concours national, équivalait à un refus de contrat à durée indéterminée, excluant ainsi le droit à l’indemnité de précarité.

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509821

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par une chirurgienne-dentiste contestant le refus du conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes de reconnaître son aptitude à utiliser le Méopa. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la décision portant une atteinte grave et immédiate à l'intérêt public de l'accès aux soins spécialisés pour mineurs et à la situation professionnelle de la requérante. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'incompétence alléguée de l'ordre et de l'erreur de droit sur les critères de refus. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée.

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306043

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, étudiant en médecine, contestant les courriels de l'Agence régionale de santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes des 16 et 22 mai 2023, qui lui interdisaient d'exercer en tant que "faisant fonction d'interne" faute de statut dans la région. Le tribunal a jugé que le courriel du 16 mai 2023, adressé au centre médical employeur, ne constituait pas une décision faisant grief au requérant et a rejeté les conclusions dirigées contre lui comme irrecevables. S'agissant du courriel du 22 mai 2023, le tribunal a considéré qu'il se bornait à fournir des informations sur les conditions d'exercice, sans constituer une décision faisant grief. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les moyens invoqués, notamment la violation des articles R. 6153-41 et R. 6153-42 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304295

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement d'instance de Mme A, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service d'un accident par l'Etablissement Public de Santé Mentale 74. Ce désistement est intervenu après que l'établissement a finalement reconnu l'imputabilité de l'accident. Le tribunal a condamné l'EPSM 74 à verser 1 500 euros à Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306515

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B, médecin radié de la liste des médecins agréés, d'une demande indemnitaire pour perte de gains et préjudice moral, fondée sur l'illégalité fautive des arrêtés préfectoraux des 30 décembre 2020 et 15 juin 2021, annulés par un précédent jugement. La juridiction a reconnu la responsabilité de l'État pour cette illégalité, admise par la préfète. Concernant la perte de gains professionnels, le tribunal a estimé que le lien de causalité direct n'était pas suffisamment établi par les seules pièces produites, notamment en raison de l'absence de déclaration de revenus pour 2022. La solution retenue est un rejet partiel de la requête, avec une indemnisation limitée au préjudice moral, fixé à 1 000 euros, sur le fondement des principes de la responsabilité administrative pour faute.

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106283

Avocat : CHOULET PERRON & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202915

Avocat : SELARL CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407407

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme F visant à suspendre la décision de limitation des thérapeutiques actives prise par le CHU de Saint-Étienne à l'égard de son époux. Le juge a estimé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la décision médicale ayant été prise dans le respect de la procédure collégiale prévue à l'article L. 1110-5-1 du code de la santé publique. La requête a été rejetée.

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400297

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400233

Avocat : SELARL PERRON ET ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2000827

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105145

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301456

Avocat : AARPI CHOULET BOULOUYS PERRON AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302904

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200051

Avocat : AARPI CHOULET, BOULOUYS, PERRON AVOCATS