LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

55 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

55

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 881

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PERSONEffacer tout
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309867

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., de son recours en excès de pouvoir contre son licenciement par la Chambre des métiers et de l'artisanat des Pays de la Loire. Ce désistement est prononcé car le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La juridiction rejette par ailleurs la demande de la Chambre des métiers de condamner le requérant aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

16 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403172

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué sur un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision ministérielle d'invalidation et le retrait de points contesté avaient été retirés en cours d'instance, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Par conséquent, le tribunal a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté le surplus de la requête, y compris la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure.

Avocat : POLESE-PERSON

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Nancy — N° CAA54-24NC00220

Avocat : POLESE-PERSON

5 février 2026• 3ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00210

Avocat : POLESE-PERSON

5 février 2026• 3ème chambre - formation à 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200265

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de plusieurs riverains demandant l’annulation de la décision du maire de Saint-Martin-d’Arberoue refusant de rétablir la circulation sur le chemin rural Oragarreko Bidea, entravé par un portail et des clôtures. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision du maire était légale et que celui-ci n’avait pas commis d’incompétence négative. Il a estimé que le chemin, non inscrit au plan départemental d’itinéraires de promenade et de randonnée et désaffecté depuis des années, ne justifiait pas la mise en œuvre des pouvoirs de police prévus par les articles L. 161-5, D. 161-11 et D. 161-14 du code rural et de la pêche maritime. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

16 décembre 2025• CHAMBRE 2
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503728

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de quatre occupants sans droit ni titre d'un site appartenant à la métropole du Grand Nancy, géré par l'association ARS. Le juge a qualifié le site de dépendance du domaine public, car affecté à un service public d'accueil de personnes en grande marginalité, en application de l'article L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Constatant l'urgence et l'utilité de la mesure, le tribunal a retenu que le maintien des occupants compromettait le fonctionnement du service public et engendrait des frais de gardiennage préjudiciables à l'association. La solution retenue est l'expulsion immédiate des intéressés, si nécessaire avec le concours de la force publique.

Avocat : POLESE-PERSON

9 décembre 2025
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103270

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné un recours de la société SMABTP, subrogée dans les droits du département des Pyrénées-Atlantiques, visant à engager la responsabilité décennale ou contractuelle de plusieurs constructeurs (Spie Building Solutions, Setes Ingénierie, Clède) pour des désordres affectant une pompe à chaleur (casse de compresseurs et performance insuffisante). La juridiction a rejeté l'ensemble des demandes de la SMABTP, considérant que le premier désordre était apparent à la réception et que le second, n'affectant pas la destination de l'ouvrage, ne relevait pas de la garantie décennale. Les demandes de condamnation in solidum aux frais d'expertise et honoraires ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité décennale des constructeurs (articles 1792 et suivants du code civil) et les règles de la réception des travaux.

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

30 juin 2025• CHAMBRE 1
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00389

Avocat : BIDEAUD LAPERSONNE

13 juin 2025• 4ème chambre
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110434

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

10 mars 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2007950

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

17 janvier 2025• 12eme chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105308

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

17 janvier 2025• 12eme chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303150

Avocat : SCP CARE PETITJEAN-PERSON

21 novembre 2024
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201064

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

2 octobre 2024• CHAMBRE 3
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205191

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

5 septembre 2024
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00470

Avocat : CABINET PERSONNAZ-HUERTA-BINET-JAMBON

4 juillet 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2001592

Avocat : BIDEAUD-LAPERSONNE

27 juin 2024• 12eme chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103185

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

26 juin 2024• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102726

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

12 juin 2024• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201081

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

12 juin 2024• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103324

Avocat : SCP CABINET PERSONNAZ

13 mars 2024• CHAMBRE 3