Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520104

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B.... Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une nécessité immédiate, et que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, une décision implicite de rejet étant née du silence de l’administration. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : STEPHAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500384

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en août 2021, afin d'engager la responsabilité de l'État pour carence fautive. La juridiction a jugé que l'absence d'offre de relogement dans le délai de six mois constitue une faute engageant la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé à Mme B... une indemnité de 4 600 euros pour les troubles dans ses conditions d'existence, mais a rejeté les demandes présentées au nom de ses enfants mineurs. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, notamment les articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1.