Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401551

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les recours de Mme A contre le refus implicite puis explicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions contestées étaient suffisamment motivées et proportionnées. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431219

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 31 octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait M. A, ressortissant ivoirien, à quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A, entré en France à l'âge de dix ans, y avait été scolarisé et y résidait avec sa mère, sans que la menace à l'ordre public soit suffisamment établie. La solution retenue est l'annulation des décisions contestées.

Avocat : CABINET ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201335

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, conducteur de taxi, qui contestait la décision du préfet de police du 6 novembre 2021 lui retirant sa carte professionnelle pour 24 mois. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que M. B avait été régulièrement convoqué devant la commission de discipline et informé des griefs, sans justifier valablement son absence. La décision s'appuie sur le code des transports et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02421

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412895

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C D, ressortissante nigérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa situation personnelle. S'appuyant sur l'article 9 de la convention franco-nigérienne du 24 juin 1994, le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une progression réelle et sérieuse dans ses études, malgré ses difficultés personnelles, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni son droit à l'instruction.

Avocat : GREPINET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00357

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104197

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête du département d'Indre-et-Loire qui contestait la délibération de la commission permanente du conseil régional Centre-Val de Loire adoptant un cadre d'intervention pour l'aménagement des points d'arrêt routier Rémi. Le tribunal a jugé que le département ne justifiait pas d'un intérêt pour agir, rendant sa demande irrecevable. Il a également estimé que les conclusions dirigées contre le préambule et l'article 1er du cadre d'intervention étaient irrecevables, ces dispositions constituant de simples rappels du cadre législatif existant et non des actes susceptibles de recours. La demande de suppression de passages du mémoire en défense a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : OCCHIPINTI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318871

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (10ème chambre) concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme B C contre le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer, ainsi qu'à sa fille Hemaylie C, des visas de long séjour au titre de la réunification familiale avec un réfugié haïtien. La requérante invoque notamment une erreur de droit au regard de l'article L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a examiné les conditions de la réunification familiale pour les réfugiés, prévues aux articles L. 561-2 et suivants du CESEDA, qui permettent au réfugié d'être rejoint par son conjoint et ses enfants mineurs sans condition de ressources ou de logement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la décision implicite de la commission au regard des textes applicables.

Avocat : PEPIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04477

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302206

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2302201

Avocat : PEPIN JULIETTE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03579

Avocat : PINHEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500933

Avocat : GREPINET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500934

Avocat : GREPINET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03107

Avocat : PEUDUPIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206818

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02052

Avocat : PINSON