Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404758

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404755

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411641

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus de l'université Paris X d’admettre sa candidature en master 1 de psychologie clinique. La requérante s’est désistée de l’instance par courrier du 11 juin 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’aucun obstacle ne s’y oppose. Aucune autre mesure n’est prononcée, et les frais de justice ne sont pas évoqués.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407844

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’Aix-Marseille Université de l’admettre en première année de Master Psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’université.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407861

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par une requérante contestant le refus d’Aix-Marseille Université de l’admettre en première année de Master de psychologie. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504536

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement de la SAS L'Usine pour huit semaines. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société n'apportant pas la preuve de répercussions économiques suffisamment graves et immédiates. Il a également écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était compétent, suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 8272-2 et L. 8211-1 du code du travail.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504451

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS L'Usine visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour huit semaines pour travail illégal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société n'apportant pas la preuve de répercussions économiques suffisamment graves et imminentes pour justifier une intervention en urgence. En l'absence d'urgence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306533

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405769

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405772

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401922

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407854

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de Mme C, qui contestait le refus d’Aix-Marseille Université d’admettre sa candidature en master « psychologie clinique, psychopathologie et psychologie de la santé ». La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de publication des critères de sélection et l’absence de délibération du conseil d’administration, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407843

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle Aix-Marseille Université a refusé la candidature de Mme B en première année de master "psychologie clinique". La requérante invoquait un vice de procédure et un défaut de publicité des critères de sélection, mais le juge a estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402363

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus de l’Université de Lorraine de l’admettre en première année de master de psychologie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas démontré que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l’absence d’inscription ou de perte d’une année universitaire déjà engagée. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de base légale, absence de publicité des délibérations) n’a été jugé propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404582

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle la présidente de l’Université Paul-Valéry Montpellier III a refusé l’admission de Mme A en première année de Master de psychologie clinique. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’irrégularité de la procédure d’admission et l’absence de base légale des critères de sélection, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404568

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B. Celle-ci contestait le refus de la présidente de l'Université Paul-Valéry Montpellier III de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure de sélection et du défaut de base légale de la décision, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la condition relative à l'urgence n'a pas été examinée et l'ensemble des conclusions de la requérante a été rejeté.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404308

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle la présidente de l'université Paul Valéry a refusé l'admission de Mme A en première année de Master "Psychologie clinique". La requérante invoquait l'urgence liée à la rentrée universitaire et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour insuffisance de motivation et irrégularité de la procédure de sélection. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'urgence. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT