Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 488242

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 494422

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104881

Avocat : PRADIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200343

Avocat : PRAGMA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2102253

Avocat : PRAETEOM AVOCATS

Conseil d'État — N° 487819

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 494848

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 490872

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201867

Avocat : COTE JOUBERT PRADO

Conseil d'État — N° 497087

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’une contestation portant sur leur obligation de payer diverses sommes réclamées au titre de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur la fortune immobilière, assorties de majorations. Les requérants soutenaient que l’administration fiscale avait commis une erreur dans le décompte de leur dette, qu’ils estimaient à 15 530 euros. Le tribunal a rejeté leur requête, jugeant que les conclusions relatives à l’impôt de solidarité sur la fortune et à l’impôt sur la fortune immobilière relevaient de la compétence du juge judiciaire, et que les impositions des années 2011 à 2020 ayant été soldées, il n’y avait plus lieu de statuer sur ces points. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE

Conseil d'État — N° 493437

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 466699

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 491268

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101862

Avocat : SAS BREDIN PRAT

Conseil d'État — N° 490854

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 476139

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT