Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426184

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus du CNAPS de délivrer une autorisation préalable. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne néanmoins le CNAPS à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517999

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A... visant à contester l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans instruction ni audience.

Avocat : PRATA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05119

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534964

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif au refus de délivrance d’une carte professionnelle par le CNAPS. La juridiction se déclare incompétente territorialement en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. Elle constate que le requérant est rattaché professionnellement à un établissement situé dans le Val-de-Marne, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction par ordonnance.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501399

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante britannique, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 26 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A..., incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302463

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par l'association des irrigants du bassin de l'Aronde et plusieurs exploitations agricoles afin d'annuler deux arrêtés préfectoraux des 2 juin et 17 juillet 2023 limitant provisoirement l'usage de l'eau dans l'Oise. Les requérants contestaient notamment la légalité des mesures de restriction fondées sur l'article R. 211-66 du code de l'environnement et l'arrêté cadre départemental du 29 juillet 2022. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les arrêtés attaqués étaient légaux. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507087

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant malgache, qui contestait l'arrêté du 23 mai 2025 de la préfète de l'Essonne. Cet arrêté refusait le renouvellement de son attestation d'asile, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505620

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, en se fondant sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile applicables aux citoyens de l'Union européenne. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la menace pour l'ordre public était caractérisée, rejetant également le moyen d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505496

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant roumain, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 10 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que M. B avait été mis à même de présenter ses observations lors de son audition par les services de police. Il a également jugé que l'illégalité de la procédure pénale alléguée était sans incidence sur la régularité de la procédure administrative d'éloignement. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et les principes généraux du droit de l'Union européenne.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314981

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A B contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur du 17 décembre 2021, qui constatait la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la notification de cette décision n'était pas régulière, car M. B avait établi ne plus résider à l'adresse où le pli recommandé avait été envoyé, ce qui empêchait le délai de recours contentieux de courir. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions de M. B, estimant qu'il n'apportait pas la preuve que son solde de points devait être reconstitué en application de l'article L. 223-6 du code de la route, faute de justifier de l'absence d'infraction pendant deux ans. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403288

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les associations France Nature Environnement (FNE) Occitanie-Pyrénées et Tarn-et-Garonne d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 12 février 2024 renouvelant une autorisation pluriannuelle de prélèvement d’eau pour l’irrigation agricole. Les associations requérantes ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 25 mars 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la chambre d’agriculture tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2307065

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02592

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS;SELARL KERSUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401336

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201786

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301257

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301261

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301259

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS