Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503733

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506139

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Drôme suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois à la suite d’un excès de vitesse. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de procédure contradictoire et la nécessité professionnelle, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée en raison de l’absence de moyen sérieux. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505912

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Drôme invalidant le permis de conduire de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, irrégularité de la procédure contradictoire, absence de base légale) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303668

Le Tribunal administratif de Bordeaux annule la délibération du 24 avril 2023 par laquelle le jury du DEJEPS a refusé d’attribuer à M. D les unités capitalisables 1, 2 et 4, ainsi que la décision rejetant son recours gracieux. Le tribunal juge que la composition du jury de réexamen, qui comprenait trois membres ayant siégé lors de la précédente délibération annulée pour défaut d’impartialité, a privé le requérant de la garantie d’impartialité à laquelle il avait droit. En conséquence, il enjoint à l’administration de faire réexaminer la situation de M. D par un jury entièrement renouvelé, et condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocate au titre de l’aide juridictionnelle. La décision se fonde sur les principes généraux d’impartialité des jurys d’examen.

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304482

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du jury de lui attribuer, par validation des acquis de l’expérience (VAE), les unités capitalisables 1 et 2 du DEJEPS « activités de plongée subaquatique ». Le requérant invoquait notamment un défaut d’impartialité du jury, un examen non sérieux de sa demande et une discrimination. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était fondé au regard des dispositions du code du sport et du code de l’éducation.

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503878

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une décision du ministre de l'intérieur retirant 4 points de son permis de conduire. Le requérant ayant renoncé à son recours en excès de pouvoir, l'instance a été close sans examen au fond. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502529

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé suspension de Mme C, qui contestait la décision de l’IRTS Nouvelle-Aquitaine Bordeaux du 11 décembre 2024 prononçant l’arrêt de sa formation d’éducateur de jeunes enfants. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (irrégularité de la commission de discipline, incompétence de l’auteur de l’acte, défaut de motivation, erreur de fait, disproportion de la sanction) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PROUST

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2007098

Avocat : PROUST