Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502312

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 10 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de l'absence de liens familiaux stables. Les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503966

Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet du Nord avait ordonné le maintien en rétention administrative de M. A, ressortissant pakistanais, durant l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation dans l'application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge que le seul fait que la demande d'asile ait été présentée après le placement en rétention ne suffit pas à démontrer qu'elle visait à faire échec à l'éloignement, et que le préfet ne pouvait pas se fonder sur l'absence de risque de traitements contraires à l'article 3 de la CEDH. En conséquence, la rétention administrative doit cesser immédiatement.

Avocat : COCQUEREZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502225

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet d'Eure-et-Loir. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public et les conséquences sur sa situation personnelle. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur les dispositions des articles L. 611-1 (1° et 5°) et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressé pour violence avec arme.

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501300

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans prise par le préfet de la Vienne, a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Poitiers. Cette décision est fondée sur les articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient que la compétence territoriale est déterminée par le lieu d’assignation à résidence de l’étranger en cours d’instance. En l’espèce, M. B ayant été assigné à résidence à Poitiers par une ordonnance du juge des libertés et de la détention, le tribunal de Pau s’est déclaré incompétent.

Avocat : MASSOU DIT LABAQUERE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501254

Le Tribunal administratif de Pau, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté un changement de situation de l’intéressé. En cours d’instance, M. B a été remis en liberté et assigné à résidence dans le département de la Gironde. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s’est déclaré incompétent territorialement et a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Bordeaux.

Avocat : MASSOU DIT LABAQUERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501926

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 15 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la directive 2008/115/CE, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503889

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'exclusion temporaire de trois mois prise par Grenoble Alpes Métropole à l'encontre de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la perte de rémunération invoquée, en raison de l'intérêt général attaché à la sanction pour des faits de manquement à l'obligation de probité et d'obéissance hiérarchique. La décision souligne que les griefs, notamment l'utilisation personnelle d'un véhicule de service, étaient suffisamment établis et que le faible nombre de jours d'exclusion restant à courir ne justifiait pas une suspension.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305090

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Claix Développement, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 1er février 2023 par lequel le maire de Claix lui a refusé un permis de construire pour un immeuble collectif. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et du respect des règles de mixité sociale, de prospect, de stationnement et de prévention des risques. Il a également rejeté la demande de substitution de motif présentée par la commune. En conséquence, la décision de refus de permis de construire a été jugée légale.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307490

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B D et Mme A E contre un arrêté du maire de Saint-Martin-le-Vinoux du 21 juin 2023, accordant un permis de construire à la société Imaprim pour un ensemble de 30 logements. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des règles d’implantation et de hauteur du PLUi, ainsi que des risques liés à l’accessibilité des engins de secours. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérants d’avoir notifié leur recours gracieux au pétitionnaire dans les conditions prévues à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306576

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Claix Développement qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 avril 2023 par lequel le maire de Claix lui a refusé un permis de construire pour un immeuble collectif. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, les irrégularités du dossier de demande et le non-respect des règles d'urbanisme, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme applicables au plan local d'urbanisme intercommunal.

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302690

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501095

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500688

Avocat : SABOIA DE ALBUQUERQUE SAMPAIO LIVIA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500701

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302762

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500556

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500402

Avocat : LE SQUER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401675

Avocat : SCP FESSLER JORQUERA & ASSOCIES