LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 373

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : RAMPONEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303292

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la société belge Bradi, qui contestait la réduction de ses déficits reportables pour les exercices 2016 et 2017 suite à un rehaussement fiscal. La société n'a pas régularisé sa situation dans les trente jours suivant la mise en demeure de déposer ses déclarations, rendant régulière la procédure de taxation d'office fondée sur l'article L. 66-2° du livre des procédures fiscales. Sur le fond, le tribunal a jugé que la mise à disposition gratuite d'une villa à M. B..., détenteur indirect de la société, constituait un acte anormal de gestion au sens des articles 38 et 209 du code général des impôts, justifiant le rehaussement. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

5 février 2026• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301307

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... et Mme A... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2015 et 2016. Les requérants contestaient la régularité de la procédure d'imposition et le bien-fondé des sommes réclamées, issues d'une vérification de comptabilité de leur société. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré d'un vice de procédure concernant la société, en vertu du principe d'indépendance des procédures, et a écarté les autres moyens comme manquant en fait. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 66, L. 67, L. 193 du livre des procédures fiscales et l'article 111 du code général des impôts.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

28 janvier 2026• 3ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301309

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., liquidatrice de la SARL L & S Kalasha, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercice 2015) et des rappels de TVA (2015-2017). La requérante invoquait des vices de procédure, notamment le non-respect de la saisine de l'interlocuteur départemental et une notification irrégulière au liquidateur, ainsi que des erreurs de calcul sur le chiffre d'affaires. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, confirmant ainsi les impositions contestées.

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

12 novembre 2025• 3ème Chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501498

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société suisse Magifin d’une demande de décharge partielle d’impôt sur les sociétés pour l’exercice clos en mai 2022, à hauteur de 53.991 €. En défense, l’administration fiscale a fait valoir qu’elle avait déjà accordé le dégrèvement sollicité le 23 juin 2025. Constatant que la requête avait ainsi perdu son objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1.500 € à la société requérante au titre des frais de justice (article L.761-1 du même code).

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

5 septembre 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203060

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de la société suisse Pigranel contestant un redressement d'impôt sur les sociétés pour 2019, motivé par un acte anormal de gestion lors de la vente d’un bien immobilier à un prix jugé minoré. L’administration fiscale a partiellement fait droit à la demande en prononçant des dégrèvements partiels, rendant sans objet une partie des conclusions. Sur le fond, le tribunal a rappelé que la valeur vénale doit être estimée par référence au prix du marché à la date de la cession, et que l’administration doit prouver l’anormalité de l’acte si le prix est significativement inférieur. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les articles 38 et 209 du code général des impôts ainsi que les principes de gestion normale.

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

30 juillet 2025• 3ème Chambre
CAA13Décision• Interprétation

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02437

Avocat : RAMPONNEAU SELARL

22 mai 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201863

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

26 février 2025• 3ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103713

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

25 septembre 2024• 3ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102393

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

6 juin 2024• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101585

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

11 avril 2024• 1ère chambre
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400981

Avocat : RAMPONNEAU JEAN-LOUIS

15 mars 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103682

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

21 février 2024• 3ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA00575

Avocat : RAMPONNEAU SELARL

12 janvier 2024• 2ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002665

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

31 octobre 2023• 1ère chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA00382

Avocat : RAMPONNEAU SELARL

2 mars 2023• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-20MA00983

Avocat : RAMPONNEAU SELARL

17 novembre 2022• 3ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1904444

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

10 novembre 2022• 1ère chambre