LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

310 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

310

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 813

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RANGEEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202722

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'Office national des forêts d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil d'administration de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle du 8 avril 2022, ainsi que contre les résolutions n°6 et n°9 adoptées par l'assemblée générale du 16 avril 2022. Ces actes visaient à reconduire une surtaxe sur les territoires de chasse responsables de dégâts récurrents de grand gibier et à adopter le budget prévisionnel afférent à l'indemnisation de ces dégâts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'Office national des forêts, jugeant que la surtaxe litigieuse ne constituait pas une sanction mais une contribution indemnitaire relevant de la mutualisation des charges prévue par les articles L. 426-5 et R. 421-34 du code de l'environnement. Il a également estimé que la procédure d'adoption des résolutions était régulière et que les moyens tirés de l'incompétence, de la méconnaissance des principes généraux du droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

5 mai 2025• Chambre 2
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501381

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A et M. D contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Offenge. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 24 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DEGRANGE

24 avril 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208445

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil de territoire de l’EPT Paris Ouest La Défense approuvant la modification n°12 du PLU de La Garenne-Colombes. Par un acte du 17 février 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l’EPT Paris Ouest La Défense au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

3 mars 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400149

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A B de plusieurs recours en excès de pouvoir contestant les décisions du ministre des armées refusant ou limitant ses demandes de télétravail. Le requérant s'est désisté de ses conclusions à fin d'annulation, désistement jugé pur et simple, dont il a été donné acte par ordonnance. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

26 février 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400198

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B de plusieurs recours pour excès de pouvoir contestant des décisions du ministre des armées limitant ou refusant ses demandes de télétravail. Le requérant s'est désisté de ses conclusions à fin d'annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser à M. B une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

26 février 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401074

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A B de plusieurs recours pour excès de pouvoir contestant des décisions du ministre des armées refusant ou limitant ses demandes de télétravail. Par un mémoire du 11 février 2025, le requérant s'est désisté de ses conclusions à fin d'annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

26 février 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407231

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

20 février 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2203387

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

20 février 2025• 3ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402827

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la demande de Mme A de récuser le docteur C H, expert désigné dans le cadre d’une procédure de référé. La requérante invoquait un doute sur l’impartialité de l’expert au motif que son cabinet d’avocats représentait également un ancien patient ayant engagé une action contre ce médecin. Le tribunal a jugé que cette seule circonstance, sans lien direct avec l’expertise en cours ni preuve d’hostilité manifestée par l’expert, ne suffisait pas à établir un doute sérieux sur son impartialité, en application des articles L. 721-1 et R. 621-6 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires (désignation d’un collège d’experts et délocalisation) ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

18 février 2025• 5ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102316

Avocat : DEGRANGE

20 janvier 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306745

Avocat : BRANGEON

16 janvier 2025• 3ème Chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300794

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

7 janvier 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405629

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

6 janvier 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203718

Avocat : CABINET GRANGE MARTIN RAMDENIE

30 décembre 2024• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400016

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

19 décembre 2024• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400017

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

19 décembre 2024• 6ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202283

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

13 décembre 2024• Chambre 2
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400112

Avocat : GRANGEON

12 décembre 2024• 5ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404612

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

10 décembre 2024• 5ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401947

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

5 décembre 2024• 6ème Chambre