Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302830

Le Tribunal Administratif de Mayotte a annulé l’arrêté du 12 mai 2023 par lequel le préfet de Mayotte refusait un titre de séjour à Mme A..., ressortissante comorienne, et l’obligeait à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a jugé que l’arrêté portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et méconnaissait l’intérêt supérieur de ses enfants, compte tenu de sa présence à Mayotte depuis 2000 et de sa charge de plusieurs enfants, dont certains de nationalité française. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté pour violation des stipulations conventionnelles précitées.

Avocat : ROCHARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03320

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

Conseil d'État — N° 493991

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413580

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement. Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 700 euros à Mme C, reconnue prioritaire par la commission de médiation en 2011, pour les troubles dans ses conditions d'existence subis entre le 12 octobre 2022 et son relogement le 3 juillet 2024. La solution retient l'engagement de la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison du défaut d'exécution de la décision de la commission de médiation et de l'injonction judiciaire.

Avocat : BROCHARD

Conseil d'État — N° 493695

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424570

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme B, reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en avril 2020, en raison de la carence fautive de l'administration à exécuter cette décision. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, pour la période du 24 février 2023 au 7 février 2025, durant laquelle Mme B et ses deux enfants ont continué à vivre dans un logement inadapté. Cette somme indemnise les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis, incluant les intérêts à la date du jugement.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424552

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 3 500 euros à M. C, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en 2017, en raison de la carence fautive de l'État à exécuter cette décision. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a évalué le préjudice subi du 14 juillet 2023 à la date du jugement, compte tenu du maintien de la famille de sept personnes dans un logement sur-occupé de 57 m² et de l'état de santé du requérant.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201936

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision de la Commission nationale d'agrément et de contrôle (CNAC) du CNAPS du 6 avril 2022. Cette décision lui infligeait une interdiction temporaire d'exercice de vingt mois et une pénalité financière de 25 000 euros pour avoir dirigé une société de recherches privées sans agrément, employé des agents non habilités et manqué de transparence sur la sous-traitance. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des droits de la défense et l'absence de qualité de dirigeant, en se fondant sur les articles L. 622-6, L. 622-7 et L. 633-3 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue confirme la légalité de la sanction prononcée par la CNAC.

Avocat : ROCHE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03102

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01448

Avocat : DESROCHES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00517

Avocat : BROCARD GIRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500173

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit à être entendu, de l'absence de consultation du collège de médecins de l'OFII, de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et des risques en cas de retour (article 3 de la CEDH). La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 721-4 et L. 731-1.

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406752

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet du Finistère du 10 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels stables en France et de la situation irrégulière du requérant. Enfin, la décision fixant le pays de renvoi et l'interdiction de retour ont été jugées légales et proportionnées.

Avocat : ROCHARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301956

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 19 juin 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 422-1 et L. 423-23), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire n'était pas illégale par voie de conséquence et que la décision fixant le pays de destination était suffisamment motivée. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303329

Le Tribunal Administratif de Poitiers annule l'arrêté du 17 août 2023 par lequel le préfet de la Vienne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant britannique, et l'a obligé à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen particulier de la situation du requérant, le préfet ayant omis d'instruire sa demande principale de titre de séjour en qualité d'entrepreneur sur le fondement de l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination sont également annulées.

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302213

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande de Mme B, infirmière au centre hospitalier de Troyes, qui sollicitait le versement de 32 554,80 euros de salaires impayés suite à sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination. La suspension avait été annulée pour vice de procédure par un jugement du 13 juillet 2023, mais la Cour administrative d'appel de Nancy, par un arrêt du 11 juillet 2024, a annulé l'injonction de réintégration. Le tribunal a jugé que, même en l'absence du vice de procédure, la même décision de suspension aurait pu être légalement prise, rompant ainsi le lien de causalité entre la faute et le préjudice allégué. La requête a été rejetée, et la demande de frais de justice de Mme B a également été écartée, le centre hospitalier n'étant pas la partie perdante.

Avocat : BROCHETON AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01829

Avocat : DESROCHES