Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404389

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante. Le litige portait sur l'annulation du rejet d'une demande de regroupement familial par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti, et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02744

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310925

Le Tribunal administratif de Lille a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions indemnitaires contre le centre hospitalier d’Armentières, à la suite d’un accord amiable intervenu entre les parties. L’affaire portait sur un retard de diagnostic de la maladie de Crohn. Conformément aux articles R. 761-1 et R. 761-2 du code de justice administrative, les frais d’expertise, liquidés à 1 500 euros, ont été mis à la charge définitive du centre hospitalier, car le désistement était motivé par une satisfaction donnée à la requérante.

Avocat : ROUSSELLE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504123

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02742

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531207

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par un greffier suspendu demandant la suspension d’une décision du ministre de la justice encadrant son cumul d’activité avec un emploi de rédacteur juridique. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, le requérant étant affecté dans le Val-d’Oise. Aucun examen au fond de la légalité de la décision contestée n’a donc été effectué.

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519986

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 octobre 2025 du directeur des services judiciaires. Cette décision autorisait M. B..., greffier suspendu, à exercer une activité de rédacteur juridique chez Berger-Levrault, mais sous réserve que le contrat ne soit pas à durée indéterminée. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l’atteinte à sa situation, notamment au regard de l’opportunité d’emploi conditionnée. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507503

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48 SI » du 5 août 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré l'impossibilité de recourir à des solutions alternatives pour ses déplacements professionnels, malgré ses horaires atypiques. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment le défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : ROUSSELOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01763

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401574

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la commune de Cormelles-le-Royal d’un recours de plein contentieux visant à condamner la société Eurovia Basse-Normandie à lui verser 141 134,42 euros pour des désordres affectant des courts de tennis, ainsi que des frais d’expertise. Par un mémoire du 7 octobre 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01735

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01589

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506838

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision 48 SI du 21 août 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a notifié à M. B... la perte de validité de son permis de conduire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intérêt public de la sécurité routière, compte tenu de la gravité et du caractère réitéré des infractions commises, prime sur les conséquences professionnelles invoquées par le requérant. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSELOT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01649

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01918

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01358

Avocat : ROUSSEL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01292

Avocat : ROUSSEL