Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307475

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C... qui contestaient leur imposition au titre de la valeur de cocaïne saisie. Le tribunal a jugé que les éléments de l'affaire, notamment l'aménagement du véhicule et la mise en examen pour des infractions de trafic, caractérisaient la « libre disposition » des biens illicites par M. C..., au sens de l'article 1649 quater-0 B bis du code général des impôts. Il a ainsi validé la présomption de revenu imposable établie par l'administration fiscale et a écarté les moyens tirés de la violation des principes constitutionnels et de proportionnalité.

Avocat : RUBIO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306469

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2016 et 2017, assorties de pénalités pour manquement délibéré. Les requérants invoquaient une méconnaissance de l'article L. 16 du livre des procédures fiscales, l'administration n'ayant pas neutralisé les virements de compte à compte avant de leur demander des justifications. Le tribunal a constaté que l'administration avait effectivement omis cette neutralisation dans ses demandes de justifications et dans la proposition de rectification. En conséquence, le tribunal a jugé la procédure irrégulière et a prononcé la décharge des impositions et pénalités contestées.

Avocat : RUBIO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201164

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une demande d’indemnisation par les héritiers et proches de Valérie B..., décédée, suite à une infection nosocomiale et un accident médical non fautif contractés lors d’une intervention chirurgicale à l’hôpital Henri Mondor le 13 septembre 2016. Les requérants sollicitent la condamnation de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) sur le fondement de la solidarité nationale, en application des articles L. 1142-1 et D. 1142-1 du code de la santé publique. L’ONIAM conclut au rejet des demandes ou à une réduction des sommes. Le tribunal statue sur ce litige de plein contentieux.

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304881

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société GRDF d’une demande de condamnation de la société Provelec Sud à l’indemniser de dommages causés à une canalisation de gaz lors de travaux publics, sur le fondement de la responsabilité sans faute. La société GRDF s’est toutefois désistée de son action et de son instance par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’opposition. En conséquence, il a donné acté du désistement par un jugement du 31 octobre 2025, sans se prononcer sur le fond du litige ni sur l’application de textes spécifiques.

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519449

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de Mme El Harrach, qui sollicitait une expertise médicale pour évaluer les préjudices résultant d’un accident de service reconnu imputable. La requérante contestait le taux d’incapacité permanente partielle (6 %) fixé après une expertise médicale réalisée en octobre 2024. Le juge des référés a estimé que la demande n’était pas utile, faute d’éléments nouveaux démontrant une évolution de l’état de santé, et a renvoyé l’appréciation d’une éventuelle nouvelle expertise au juge du fond. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BOISSONNET, RUBI, RAFFIN, GIFFO (SELARL)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302465

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C..., psychologue territoriale au sein du service d'aide sociale à l'enfance du département des Deux-Sèvres, qui demandait l'indemnisation du préjudice résultant du refus de lui verser le complément de traitement indiciaire (CTI) dit « Ségur ». Le tribunal a jugé que les missions principales de la requérante, consistant notamment en des évaluations psychologiques et un soutien technique, ne relevaient pas de fonctions d'accompagnement socio-éducatif au sens du décret n°2020-1152 modifié, et qu'ainsi le refus n'était pas entaché d'illégalité fautive. Il a également écarté le moyen tiré d'une rupture d'égalité, faute pour la requérante de démontrer qu'elle se trouvait dans une situation identique à celle de ses homologues percevant le CTI. La solution retenue s'appuie sur la loi n°2020-1576 du 14 décembre 2020 et le décret n°2020-1152 du 19 septembre 2020 modifié.

Avocat : SELARL BRG BOISSONNET - RUBI - RAFFIN - GIFFO - VENDE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00845

Avocat : RUBI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312361

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SAS Groupe Feraud, propriétaire d’une parcelle à Marseille, qui contestait l’implantation sans droit ni titre d’un transformateur et de câbles électriques appartenant à la société Enedis, constitutive d’une emprise irrégulière. La requérante demandait le déplacement de l’ouvrage et une indemnisation totale de 3 976 837,38 euros pour préjudices matériels et perte d’exploitation. Enedis a opposé l’absence de préjudice anormal et spécial ainsi que l’exception de risque accepté. Le tribunal a prononcé la clôture immédiate de l’instruction et a joint les deux requêtes. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le litige s’inscrit dans le cadre de la responsabilité du fait des ouvrages publics, relevant du droit administratif.

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210768

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'expertise du syndicat des copropriétaires SDC Château Bonneveine, qui sollicitait une mesure d'instruction sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que la mesure était inutile, d'une part parce que les désordres allégués (dégradation d'enrobé, de potelets, etc.) avaient déjà été constatés par un huissier, et d'autre part parce que la demande visait à soumettre à l'expert une question purement juridique, ce qui excède le champ de l'expertise utile. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509568

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, fait suite à une demande d’expertise judiciaire présentée par des propriétaires concernant des désordres affectant leur mur de clôture, qu’ils attribuent à des travaux publics réalisés pour le compte de la société ENEDIS. Le juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant que l’expertise privée non contradictoire déjà réalisée ne suffisait pas et qu’une mesure d’expertise respectant le principe du contradictoire était utile. Il a ainsi désigné un expert avec une mission complète visant à décrire les désordres, en déterminer les causes, évaluer les solutions de réparation et fournir des éléments sur les préjudices. Enfin, les demandes de frais présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, aucune partie n’étant considérée comme perdante dans cette instance en référé.

Avocat : RUBIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01421

Avocat : BOISSONNET RUBI RAFFIN GIFFO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01815

Avocat : BOISSONNET RUBI RAFFIN GIFFO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00552

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300701

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209790

Avocat : RUBIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00717

Avocat : RUBIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500445

Avocat : RUBIN