LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

34 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

34

Décisions totales

383 581

Ordonnances

273 715

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SABATTIEREffacer tout
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310539

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 26 mai 2025, du désistement pur et simple de l’instance introduite par la SAS Compass Group France. Cette société demandait la condamnation de l’État à lui verser 896 637,71 euros TTC pour des préjudices liés à l’exécution d’un marché public de restauration administrative. Le désistement est intervenu après que les deux parties ont accepté une proposition de médiation. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement.

Avocat : PEYRICAL & SABATTIER

26 mai 2025
TA105Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401298

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de provision de 603 729,62 euros présentée par la société Concept X Formation. La société réclamait le paiement de formations réalisées dans le cadre du dispositif "chèque qualification", mais la région Guadeloupe a opposé une contestation sérieuse, faisant valoir l'absence de documents obligatoires (attestations, feuilles de présence, dérogations) prévus par la convention. Le juge estime que l'obligation n'est pas suffisamment certaine, car la société n'a pas démontré avoir satisfait à l'ensemble des formalités contractuelles. La requête est donc rejetée, et les conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également écartées.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

3 avril 2025
TA105Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400749

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

13 mars 2025
TA105Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400761

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

13 mars 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405722

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

14 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101254

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

23 janvier 2025
TA76Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402241

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

15 janvier 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204163

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101862

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

10 octobre 2024• 5ème chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300427

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

20 septembre 2024• URGENCES JU
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403545

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Aximum Industrie. Celle-ci contestait son éviction du lot n°3 d'un marché public de signalisation tricolore passé par la Métropole Nice Côte d'Azur. Le juge a estimé que la Métropole avait respecté ses obligations d'information issues des articles R. 2181-1 et R. 2181-3 du code de la commande publique, en communiquant les motifs du rejet et les notes obtenues. La solution retenue est donc le rejet de la demande.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

5 août 2024
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115993

Avocat : PEYRICAL & SABATTIER

13 juin 2024
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304826

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

3 juin 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491843

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

22 mars 2024ECLI:FR:CEORD:2024:491843.20240322• Juge des référés
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2105659

Avocat : SELARL CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

1 février 2024• 2ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2105816

Avocat : SELARL CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

1 février 2024• 2ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113665

Avocat : PEYRICAL & SABATTIER

25 janvier 2024• 6ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2009832

Avocat : PEYRICAL & SABATTIER

5 décembre 2023• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115138

Avocat : PEYRICAL & SABATTIER

19 octobre 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301439

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

1 septembre 2023