LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

94 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

94

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 864

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SAMSONEffacer tout
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406416

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 19 mars 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’instance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527153

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... contestant la suspension de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a écarté comme manifestement infondés les moyens de légalité externe soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation. Il a également jugé que la procédure contradictoire n'était pas requise en raison de l'urgence, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, applicable en cas de dépassement de vitesse de 40 km/h ou plus.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402158

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 15 janvier 2024 suspendant son permis de conduire pour neuf mois. Le requérant s’est désisté de son action par un mémoire du 2 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

18 décembre 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315082

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 36 000 euros en réparation du préjudice résultant du refus de créditer des points sur son permis de conduire. Le tribunal a écarté l'exception de chose jugée, les recours antérieurs ayant un objet différent (annulation) de la présente action indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que la décision de refus de réattribution de points n'était pas entachée d'illégalité fautive, les recours contre cette décision ayant été rejetés comme tardifs. Par conséquent, la responsabilité de l'État n'était pas engagée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 décembre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519490

Retrait de points du permis de conduire. Tribunal administratif de Paris. Donne acte du désistement pur et simple du requérant. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

16 décembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522021

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant des retraits de points sur son permis de conduire. La juridiction a jugé la requête irrecevable car la décision « 48 SI » constatant la perte de validité du permis pour solde de points nul était devenue définitive avant l'introduction du recours. Cette décision avait été régulièrement notifiée le 31 mars 2025, et le délai de recours de deux mois expirait le 2 juin 2025, rendant les conclusions sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route relatives à la notification des décisions.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

16 décembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410771

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision de retrait de points et une décision d’annulation de son permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

15 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415193

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui créditer 4 points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande en créditant les points, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415218

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux contestant deux retraits de points (4 et 3 points) sur son permis de conduire, ainsi que la décision « 48 SI » du 21 novembre 2024 invalidant son permis pour solde de points nul. Par un mémoire enregistré le 17 avril 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement est pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 7 octobre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411855

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de rectifier son relevé d'information intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. Le requérant a mis fin à l'instance par un mémoire enregistré le 28 novembre 2024. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu'il soit besoin de statuer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

1 octobre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403771

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur du 22 février 2024 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre 17 décisions de retrait de points. Le requérant s’est partiellement désisté, et le tribunal a donné acte de ce désistement pour la décision « 48 SI » et 14 retraits de points. Le litige a été limité à trois retraits de points pour des infractions des 4 mai 2020, 29 avril 2023 et 17 juin 2023. Sur le fond, le tribunal a appliqué l’article L. 223-1 du code de la route pour apprécier la légalité des retraits de points contestés.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

30 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502342

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. A contestant la suspension provisoire immédiate de son permis de conduire pour cinq mois, prononcée par le sous-préfet de Marmande suite à un excès de vitesse de 120 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal juge que la décision est suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il écarte le moyen tiré du détournement de procédure, estimant que l'urgence prévue à l'article L. 121-2 du même code justifie de dispenser la procédure contradictoire pour une décision prise dans les 72 heures sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route. Enfin, le tribunal considère que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, l'infraction commise constituant un danger grave et immédiat pour la sécurité routière.

Avocat : SELARL SAMSON ET ASSOCIÉS

19 septembre 2025• JU-1ère chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503839

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du 6 février 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de 16 infractions routières. Le requérant s'est désisté de sa requête par un acte du 16 septembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 17 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 septembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503157

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B pour contester des retraits de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant s'est finalement désisté de sa requête par un mémoire. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

17 septembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309734

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que onze décisions de retrait de points. Le requérant s’est désisté de la plupart de ses conclusions, ne contestant plus que le retrait de 2 points consécutif à une infraction du 17 janvier 2017. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de retrait de 2 points du 17 janvier 2017, au motif que la réalité de l'infraction n'était pas établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 septembre 2025• 11ème chambre, JU
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200631

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête indemnitaire de M. B, qui demandait 12 585 euros en réparation des fautes commises par l'administration fiscale dans le traitement de ses réclamations relatives à la taxe foncière. Le juge unique, statuant sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, a reconnu l'existence de fautes (retard de traitement, émission irrégulière d'une mise en demeure et d'un avis à tiers détenteur, refus de communication). Toutefois, il a estimé que le préjudice matériel invoqué n'était pas directement lié à ces fautes et que le préjudice moral n'était pas établi, privant ainsi M. B de tout droit à indemnisation.

Avocat : SAMSON

29 août 2025• R222-13 (JU 1)
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200155

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les requêtes de M. B contestant la taxe foncière de 2016 à 2021 pour un bien à Saint-Gilles-les-Bains. La demande est jugée irrecevable pour les années 2016, 2017 et 2018, faute de réclamation préalable dans les délais. Pour les années 2020 et 2021, le tribunal constate un non-lieu à statuer, l'administration ayant accordé un dégrèvement total après avoir reconnu le droit à l'abattement prévu à l'article 1388 quinquies du CGI. Enfin, la requête est rejetée pour l'année 2019, le requérant n'ayant pas fourni la déclaration annuelle obligatoire avant le 1er janvier pour bénéficier de cet abattement.

Avocat : SAMSON

29 août 2025• R222-13 (JU 1)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413759

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester deux décisions de retrait de points (4 et 3 points) et la décision "48 SI" du 12 septembre 2024 invalidant son permis de conduire pour solde nul. En défense, le ministre de l'Intérieur a indiqué que les infractions litigieuses avaient été supprimées du dossier de la requérante, qui dispose désormais de 10 points. Mme A s'est ensuite désistée de sa requête. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

26 août 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504087

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester une décision de retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire du 19 juin 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond n'a donc été réalisé.

Avocat : SAMSON & WEIL

14 août 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408826

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. A B de ses requêtes n° 2406431 et n° 2408826. La première requête visait l’annulation de retraits de points sur son permis de conduire pour plusieurs infractions, et la seconde contestait la décision 48SI du 18 mai 2024 invalidant son permis pour solde de points nul. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, a ordonné qu’il en soit donné acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

24 juin 2025