LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 922

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SARRAZINEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301600

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Clamart de dresser un procès-verbal d'infraction pour non-conformité des travaux de toiture réalisés par ses voisins. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas d'intérêt à agir, faute de justifier d'un titre de propriété ou d'un intérêt personnel suffisant pour contester la conformité des travaux. Par ailleurs, il a constaté que la visite du chantier effectuée le 10 février 2023 par les services municipaux avait rendu sans objet la demande de vérification. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 480-1 et L. 480-2.

Avocat : SARRAZIN

20 novembre 2025• 8ème Chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405042

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SCI de la Tuilerie, qui demandait la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2023 et 2024 concernant un terrain de parking. La société soutenait que les voies de circulation devaient être pondérées par un coefficient de 0,2 en application de l’article 324 Z de l’annexe III au code général des impôts. Le tribunal a jugé, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État, que ce coefficient ne s’applique pas aux surfaces utilisées pour l’activité principale du local, ici le stationnement, et que les espaces de circulation n’avaient pas une valeur d’utilisation réduite. La demande a donc été rejetée.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP MAUBANT - SARRAZIN - VIBERT

22 octobre 2025• JU2
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213487

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. E... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour les années 2012 à 2014. Le requérant soulevait notamment des vices de procédure (notification irrégulière des propositions de rectification et de la mise en demeure, détournement de procédure) et contestait le bien-fondé des impositions (charges déductibles, majorations). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal ayant considéré que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

29 septembre 2025• 5ème Chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404518

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance du 23 juin 2025, du désistement pur et simple de la société Aquitaine Energy 7. Cette société contestait un arrêté municipal de transfert de permis de construire au profit de la société Nevo Solar Energy 1, ainsi que le refus implicite de retrait de cet arrêté pour fraude. Le désistement étant intervenu après que la commune de Chailly-en-Gâtinais a conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : SARRAZIN

23 juin 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404604

Avocat : SARRAZIN

28 novembre 2024
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2300788

Avocat : SARRAZIN

27 novembre 2024• 3ème chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL00538

Avocat : SCP TEISSEDRE SARRAZIN

8 février 2024• 1ère chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209965

Avocat : CABINET MAUBANT, SARRAZIN, VIBERT (SELARL)

11 décembre 2023• 2e Section - 2e Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2012372

Avocat : SARRAZIN

27 septembre 2023• 7ème Chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2002217

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

9 février 2023• 1ère chambre
CAA75Ordonnance• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA06108

Avocat : SARRAZIN

27 décembre 2022
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1915011

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

28 novembre 2022• 8ème Chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2005569

Avocat : SELARL MAUBANT SARRAZIN VIBERT

27 septembre 2022
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124084

Avocat : SARRAZIN

27 juillet 2022• 4e Section - 1re Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2004796

Avocat : SARRAZIN

18 juillet 2022• 5ème Chambre