Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400593

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contre un arrêté du préfet de l'Yonne du 23 février 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet pouvait légalement édicter cette interdiction en application de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de circonstances humanitaires. Il a également estimé que cette nouvelle interdiction ne méconnaissait pas l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement annulant une interdiction de trois ans, le préfet ayant procédé à un nouvel examen de la situation. Enfin, les moyens tirés de la violation des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés, faute de précisions ou de démonstration d'une atteinte disproportionnée.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516063

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme E... contestant le refus de regroupement familial pour son fils. La requérante invoquait l'incompétence du signataire, une erreur manifeste d'appréciation et la violation des articles 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence comme manquant en fait, en raison d'une délégation de signature régulière. Les autres moyens ont été jugés manifestement non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, faute de pièces justificatives. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511636

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme E, ressortissante colombienne, contestant un arrêté du préfet de police lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Saisi en excès de pouvoir, le tribunal a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, jugeant les moyens irrecevables ou manifestement infondés. Les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et du défaut de motivation ont été écartés comme manifestement infondés, tandis que celui fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été jugé insuffisamment précisé. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502265

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige relatif au retrait de la carte professionnelle d'agent privé de sécurité de M. B A. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris. Il applique l'article R. 312-10 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d'exercice de la profession. Constatant que le requérant travaille pour une société basée à Paris, le tribunal de Melun renvoie le dossier en application de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : JARROSSAY CECILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510644

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 10 juin 2025 lui ordonnant de quitter son logement. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement d'office, sans examen au fond.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205683

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant libanais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le ministre ne s'était pas cru lié par un avis consulaire et que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article 21-19 du code civil relatif à l'intérêt exceptionnel, la décision étant fondée sur l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Enfin, le tribunal a considéré que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. A, résidant au Qatar, ne justifiait pas d'une résidence stable en France, condition nécessaire pour la naturalisation.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209442

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, rejette les requêtes de M. B. Le tribunal juge que le document du 10 novembre 2022, présenté comme une décision de transfert au quartier d'évaluation de la radicalisation (QER), n'est en réalité qu'une simple lettre d'information ne faisant pas grief, ce qui rend la requête n°2209442 irrecevable. Concernant la requête n°2300283, le tribunal annule la décision ministérielle de transfert au QER du 4 novembre 2022, en retenant que la procédure contradictoire prévue à l'article D. 81-2 du code de procédure pénale a été méconnue, le dossier soumis au détenu ne comportant pas les éléments relatifs à sa radicalisation supposée.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522482

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 4 août 2025 le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a également jugé que l'absence de mention du nom de l'interprète sur l'arrêté ne constituait pas une violation de l'article L. 141-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que les autres informations requises figuraient et que le requérant n'établissait pas avoir été privé d'une garantie. Enfin, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 754-2 et L. 754-3 du même code a été rejeté faute de précisions suffisantes.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512643

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. B, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle et de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520819

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté préfectoral l'assignant à résidence dans les Hauts-de-Seine. Le tribunal, appliquant l'article R. 351-3 du code de justice administrative, se déclare incompétent territorialement. En vertu des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la compétence revient au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation. La solution retenue est le renvoi du dossier à cette juridiction.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504433

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C, ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requête a été jugée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les moyens manifestement infondés. Les moyens soulevés (incompétence de l’auteur de l’acte, insuffisance de motivation, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) ont été écartés comme manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514674

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 26 mai 2025 par lequel le préfet de police obligeait M. B, ressortissant taïwanais, à quitter le territoire français, ainsi que les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour pour douze mois. La juridiction a retenu que le préfet avait entaché sa décision d'un défaut d'examen sérieux de la situation administrative de M. B, ce dernier disposant d'un titre de séjour valide renouvelé jusqu'en janvier 2026. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de trois mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505877

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 10 avril 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404510

Avocat : SELARL SAYAGH AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312723

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403257

Avocat : SAYAH IMEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409308

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E D, ressortissant portugais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 20 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français pour 24 mois. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait, ni violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur le comportement de l'intéressé et son absence d'activité professionnelle stable. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, y compris sa demande de frais de justice, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410513

Avocat : SAYAGH