LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

139 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

139

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 303

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SCHINAZIEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306826

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant huit décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de ses conclusions concernant six infractions, le litige se limitant aux retraits consécutifs aux infractions des 31 décembre 2017 et 20 février 2018. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugé inopérant, et a considéré que la réalité des infractions était établie par les procès-verbaux et les paiements d'amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et suivants du code de la route. En conséquence, la requête de M. B a été rejetée.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

27 mai 2025• 10ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308059

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant 29 décisions de retrait de points pour infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant 24 infractions, faute pour le requérant d'apporter la preuve de retraits de points effectifs. Pour les trois infractions restantes, le tribunal a constaté que les décisions de retrait de points avaient déjà été contestées et rejetées par un précédent jugement, rendant les nouvelles conclusions irrecevables en raison de l'autorité de la chose jugée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

27 mai 2025• 10ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408093

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui restituer des points de permis de conduire, retirés à la suite d’infractions routières commises en 2020 et 2021. Le requérant invoquait notamment le défaut d’information préalable prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Toutefois, M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 13 mars 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par un jugement du 9 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN & SCHINAZI

9 mai 2025• Juge Unique
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306210

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester des décisions de retrait de points de son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 2 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 avril 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308161

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement de Mme B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait deux décisions de retrait de points (pour des infractions des 20 mars 2022 et 18 février 2023) et le rejet de son recours gracieux, invoquant un défaut d'information préalable et contestant la réalité des infractions. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte du code de la route n'a été appliqué au fond.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

17 avril 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308165

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. B, qui contestait quatre décisions de retrait de points sur son permis de conduire pour des infractions routières commises entre 2017 et 2021. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et contestait la réalité des infractions. Le ministre de l'Intérieur avait conclu au non-lieu à statuer pour l'infraction de 2017 et au rejet du surplus. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la requête.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

17 avril 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406292

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 février 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408061

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306835

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

14 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307001

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

14 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308168

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

14 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308048

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

14 février 2025
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401682

Avocat : DEHAN SCHINAZI

20 janvier 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300949

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

20 janvier 2025• 10ème chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306906

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

30 décembre 2024
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400564

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

27 décembre 2024
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408321

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 décembre 2024
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300153

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 décembre 2024• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304213

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

10 décembre 2024
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307003

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

10 décembre 2024