Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2102073

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le préfet de Meurthe-et-Moselle d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions à verser à l’État une somme de 230 576,98 euros TTC. Cette demande vise à réparer le préjudice subi par les services déconcentrés de l’État dans ce département, en raison d’un surcoût lié à des pratiques anticoncurrentielles (entente illicite) constatées par la Commission européenne en 2016 et 2017. Les sociétés du groupe Iveco ont soulevé des exceptions d’incompétence et d’irrecevabilité, contestant notamment l’absence de lien contractuel direct et l’application de la responsabilité solidaire. Le tribunal a rejeté ces exceptions, s’estimant compétent et jugeant la requête recevable, en se fondant sur les articles L. 481-2 et L. 481-7 du code de commerce. Il a condamné solidairement les sociétés mises en cause à verser à l’État la somme demandée, assortie des intérêts au taux légal à compter du 16 juillet 2021 et de leur capitalisation annuelle.

Avocat : AARPI SCHMITT AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303313

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SA Newrest Restauration, qui contestait une amende de 169 000 euros infligée par le préfet de la région Occitanie pour non-respect des délais de paiement prévus aux articles L. 441-10 et L. 441-11 du code de commerce. Le tribunal a jugé que la décision du 14 décembre 2022 était suffisamment motivée, détaillant les manquements, le nombre de factures en retard et l’avantage de trésorerie, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, caractère arbitraire, erreur d’appréciation, disproportion) n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’annulation et de la demande de réduction de l’amende, ainsi que des conclusions accessoires.

Avocat : AARPI SCHMITT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05054

Avocat : AARPI SCHMITT AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401099

Avocat : SCHMITT AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217965

Avocat : CABINET AUDARD, SCHMITT ET ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405766

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100017

Avocat : CABINET D'AVOCATS SCHMITT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500477

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103800

Avocat : SCHMITT AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2100816

Avocat : CABINET SCHMITT AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03772

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406842

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406662

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401724

Avocat : BERNARD - HUGUES - JEANNIN - PETIT - SCHMITTER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405727

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par les parents de trois enfants mineurs, contestant le refus de l’autorisation d’instruction en famille. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment pour vice d’incompétence, irrégularité de la commission académique et erreur d’appréciation. Le recteur de l’académie de Strasbourg a opposé l’irrecevabilité des requêtes, faute de requête en annulation préalable, et contesté l’urgence. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge des référés statue sur la suspension des décisions attaquées.

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200097

Avocat : SCHMITT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1925158

Avocat : CABINET SCHMITT AVOCATS AARPI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC02074

Avocat : SCHMITT JEAN-PHILIPPE