Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414874

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (6ème Chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise du 22 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 3 de l’accord franco-marocain et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé que, bien que l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers ne soit pas applicable aux ressortissants marocains pour l’activité salariée (point déjà traité par l’accord), le préfet dispose d’un pouvoir discrétionnaire de régularisation. Compte tenu de l’exercice d’un emploi de coiffeur à temps plein depuis novembre 2021, le tribunal a annulé l’arrêté pour erreur manifeste d’appréciation et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... sous un mois.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515686

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence et un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et de la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des deux requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet des Hauts-de-Seine. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 435-1, L. 612-3 et L. 612-6), et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413513

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 22 août 2024 refusant son titre de séjour en qualité de salarié, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant l'arrêté suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Il a jugé que M. B... ne pouvait bénéficier de l'article 10 de l'accord franco-tunisien, la communauté de vie avec son épouse française ayant cessé, et qu'il ne remplissait pas les conditions de l'article 3 du même accord pour un titre "salarié" faute de contrat de travail visé. La solution s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517849

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant béninois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières, notamment en raison de son maintien irrégulier prolongé en France et de l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501803

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 2 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à un ressortissant ghanéen et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence en France du requérant depuis 19 ans, de son rôle indispensable auprès de sa sœur malade et de l'absence d'attaches dans son pays d'origine. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01622

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407269

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de M. C..., ressortissant libyen, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour pour motifs exceptionnels ne pouvait être effectuée par téléservice, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de dépôt régulier de la demande en préfecture et de délivrance d’un récépissé, aucune décision implicite de rejet n’était née, rendant les conclusions irrecevables. Les demandes d’injonction et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417025

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de six mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a estimé que la relation de concubinage invoquée par le requérant n'était pas suffisamment démontrée pour justifier une protection de sa vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400744

Avocat : SKANDER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02013

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401261

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304136

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401651

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310746

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302315

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302871

Avocat : SKANDER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312914

Avocat : SKANDER