Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02661

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521576

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de titre de séjour de l’intéressée, déposée le 20 octobre 2025, a fait l’objet d’un classement sans suite le 25 novembre 2025, et que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507323

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Rohde & Schwarz France. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de systèmes de communication radio pour la Marine nationale, estimant que l'offre retenue était anormalement basse et que le pouvoir adjudicateur avait manqué à ses obligations de transparence et de vérification des prix. Le juge a considéré que les motifs de rejet et les caractéristiques de l'offre retenue avaient été suffisamment communiqués, et que la société requérante n'établissait pas que l'offre de l'attributaire était anormalement basse ou que le pouvoir adjudicateur avait méconnu les dispositions des articles L. 2152-6, R. 2152-3 et R. 2152-4 du code de la commande publique.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BMH BREITENSTEIN HAUSER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403945

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... épouse D... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler sa carte de résident. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303536

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme B..., voisins immédiats, contre un arrêté du 27 mars 2023 par lequel le maire de La-Ville-Aux-Dames a accordé un permis de construire une salle polyvalente à la SARL Wipica. Avant d'examiner le fond, le juge a vérifié la recevabilité de la requête au regard de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, qui exige que le projet soit de nature à affecter directement les conditions de jouissance du bien du requérant. Constatant que les requérants n'ont pas justifié de leur intérêt à agir dans le délai imparti, le tribunal a rejeté leur requête comme manifestement irrecevable par ordonnance. Aucun des textes invoqués au fond (articles N2 et N6 du PLU) n'a donc été appliqué.

Avocat : STEINMANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518890

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... épouse C... tendant à la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour pour raison de santé. Le juge a estimé que la demande de titre était irrecevable car la requérante n'avait pas transmis le certificat médical requis à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), conformément à l'arrêté du 27 décembre 2016, ce qui empêchait la naissance d'une décision implicite de rejet. En conséquence, la requête n'étant dirigée contre aucune décision faisant grief, elle a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514187

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour du préfet d’Eure-et-Loir. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a constaté son incompétence territoriale, la décision attaquée relevant du ressort du Tribunal Administratif d’Orléans en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a donné acte du désistement et condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505961

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du conseil départemental de l'ordre des médecins de la Gironde de traduire une consœur devant la chambre disciplinaire. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit opérant, se limitant à exposer des faits sans fondement juridique. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, notamment son 7°, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : GLUCKSTEIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505963

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, par une ordonnance du 26 septembre 2025, a rejeté la requête de M. A... B... dirigée contre le refus du conseil départemental de l’ordre des médecins de la Gironde de saisir la chambre disciplinaire de première instance à l’encontre du docteur C.... La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait aucun moyen de droit opérant, se limitant à exposer des faits sans soulever de critique juridique recevable contre la décision attaquée. Cette solution a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables ou dépourvues de moyens sérieux.

Avocat : GLUCKSTEIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2208788

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Cantal Energie d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 18 novembre 2021 réduisant le tarif de son contrat de soutien à la production photovoltaïque, prise sur le fondement de l’arrêté du 26 octobre 2021. Le Conseil d’État ayant annulé cet arrêté par une décision du 27 janvier 2023 devenue irrévocable, l’acte attaqué a rétroactivement disparu de l’ordre juridique et le tarif antérieur a été rétabli. Par suite, le tribunal constate, par ordonnance, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et rejette la demande de frais irrépétibles.

Avocat : CABINET BMH AVOCATS BREITENSTEIN HAUSER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315105

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions principales dirigées contre le refus de délivrance d’un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a toutefois fait partiellement droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant l’État à lui verser 1 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502361

Avocat : STEINBERG-COULAIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03112

Avocat : SCHORNSTEIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407562

Avocat : STEINMANN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303742

Avocat : CABINET FINKELSTEIN / DAREL / AZOULAY /ROLLAND / CISSE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300615

Avocat : SELARL N.O.A. ORENSTEIN DE COUESSIN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00964

Avocat : RAVESTEIN;DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214087

Avocat : STEINBERG-COULAIS