Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500665

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un référé contractuel visant à suspendre partiellement ou totalement l’exécution d’un contrat de concession conclu par la commune de Nice pour la modernisation des studios de la Victorine. Le préfet s’est toutefois désisté purement et simplement de sa requête en cours d’instance. Le juge des référés lui a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L.761-1 du code de justice administrative. Aucune disposition du code des marchés publics n’a été appliquée au fond, la procédure ayant pris fin avant tout examen au principal.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403226

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400768

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305697

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200822

Le Tribunal administratif d'Orléans a annulé la décision du 12 janvier 2022 de la directrice déléguée du centre hospitalier Paul Cabanis de Beaune-la-Rolande qui prononçait la rétrogradation et l'affectation à l'équipe de bio-nettoyage d'une aide-soignante. Le tribunal a jugé que cette sanction disciplinaire, fondée sur des faits non établis matériellement, était insuffisamment motivée, l'administration n'ayant pas produit de mémoire en défense pour justifier les griefs. Il a enjoint au directeur de l'hôpital de réintégrer juridiquement l'agent dans son grade et de reconstituer sa carrière, sous réserve des obstacles légaux, dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'article 81 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 relative à la fonction publique hospitalière.

Avocat : SELARL SYLVIE MAZARDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308472

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SNC Cogedim Grand Lyon et de la SNC Urban Home demandant l’annulation de l’arrêté du 15 septembre 2023 par lequel le maire de Sathonay-Camp a retiré le permis de construire modificatif tacite dont elles étaient bénéficiaires. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le retrait était légal car effectué dans le délai de trois mois prévu par l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, et que la procédure contradictoire avait été régulièrement respectée. Il a également écarté les moyens tirés de l’erreur de fait et de droit, ainsi que de la méconnaissance des règles d’urbanisme, en substituant le motif initial fondé sur l’article 2.1.1 du PLU-H par celui des articles 4.1.1 et 4.2.1, jugé pertinent. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions à fin d’injonction et d’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, et a mis à la charge des sociétés requérantes une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL SISYPHE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405284

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait des problèmes de santé et familiaux pour justifier son absence de progression universitaire, ainsi que son souhait de suivre une formation de moniteur éducateur. Le tribunal a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 422-1 à L. 422-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PASSY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416779

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant angolais, afin d'obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable et d'enregistrer la demande, notamment lorsque le site de prise de rendez-vous en ligne présente des dysfonctionnements. La condition d'urgence est en principe caractérisée pour une demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les principes applicables sont ceux du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOIARDI SYLLA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202032

Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne un recours pour excès de pouvoir formé par la SARL B Frères contre une délibération de la commune d'Ondres prononçant la résiliation d'une convention de concession de service public pour l'exploitation d'un camping municipal. La société requérante conteste la légalité de cette résiliation en invoquant notamment un défaut d'information des conseillers municipaux en violation des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, ainsi que l'absence de motif légitime d'intérêt général. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société, considérant que la procédure de convocation et d'information des élus était régulière et que la commune avait valablement justifié la résiliation par un motif d'intérêt général.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103227

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de la SARL Dauga Frères comme irrecevable. La délibération du 7 octobre 2021 du conseil municipal d'Ondres, qui autorisait la maire à engager des actions pour résilier une concession de service public pour le camping municipal, est considérée comme une simple déclaration d'intention dépourvue de caractère décisoire. Par conséquent, cet acte n'est pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La demande de la société au titre des frais de justice est également rejetée.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400188

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400189

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400187

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400183

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400184

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301182

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301206

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412123

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant algérien, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Val-de-Marne a convoqué le requérant le 21 novembre 2024, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. L'ordonnance retient que la condition d'urgence et d'utilité de la mesure était initialement remplie, mais que la convocation postérieure a rendu la demande sans objet. L'Etat est condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOISSY