Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505501

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire d’Arbas ordonnant l’évacuation et l’interdiction d’habiter de son immeuble. Par un mémoire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le président de la 4ème chambre, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600655

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association « La Crèche Donna » visant à suspendre la décision de fermeture définitive de sa micro-crèche prise par le président du conseil départemental du Val-de-Marne. Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui doit s'apprécier objectivement et à la date de l'ordonnance, n'était pas remplie, permettant ainsi le rejet de la demande par une ordonnance motivée sans audience. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : SZTULMAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508829

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution de la décision du 23 octobre 2025 par laquelle la section disciplinaire de l'INSA de Toulouse a infligé à M. B... une sanction d'exclusion définitive de l'établissement. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, la sanction privant l'étudiant de la possibilité de poursuivre ses études. Cependant, il a considéré qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'un défaut de motivation, d'une erreur de droit et du caractère disproportionné de la sanction au regard des articles R. 811-10 et R. 811-36 du code de l'éducation, n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407938

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'article 10 de l'arrêté du maire de Villeneuve-Tolosane instaurant une autorisation spéciale d'absence pour congé menstruel, saisi par un déféré du préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que ce dispositif, en tant qu'élément du statut des fonctionnaires, ne pouvait être légalement édicté par une collectivité territoriale en l'absence de fondement législatif ou réglementaire national. Il a estimé que ce congé n'entrait dans aucune des catégories légales d'autorisations spéciales d'absence prévues par le code général de la fonction publique, notamment l'article L. 622-1. La solution retenue est l'annulation de la disposition contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301428

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., agissant en qualité de représentant légal de sa fille majeure, contre une sanction d’avertissement prononcée par le proviseur du lycée Pierre d’Aragon. La solution retenue est fondée sur l’irrecevabilité manifeste de la requête, car M. A... n’avait plus qualité pour agir après la majorité de sa fille, et celle-ci n’a pas régularisé la procédure dans le délai imparti de trois semaines, en méconnaissance de l’article R. 431-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505513

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l'arrêté du maire d'Albias du 12 juillet 2025 interdisant l'accès et l'habitation de son immeuble en raison d'un risque de péril. La requérante invoquait une atteinte à son droit de propriété et à sa liberté d'entreprendre, ainsi qu'un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du danger grave et imminent pour la sécurité des personnes et des biens, confirmé par le rapport d'expertise judiciaire. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205104

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la sanction d’exclusion définitive prononcée à l’encontre d’un élève par le conseil de discipline d’un lycée, confirmée par le recteur de l’académie de Toulouse. Le tribunal a jugé que la décision du recteur s’était substituée à celle du conseil de discipline, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière et inopérants les moyens relatifs à ses vices propres. Il a également examiné les moyens soulevés contre la décision du recteur, notamment l’incompétence du signataire et la violation du principe non bis in idem, pour les écarter. La requête a été rejetée, sur le fondement des articles R. 511-49 et R. 511-53 du code de l’éducation.

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407942

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400966

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03425

Avocat : SZTULMAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107477

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104321

Avocat : SZTULMAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202345

Avocat : SELARL MARC SZTULMAN AVOCAT