Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300599

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l’association One Voice d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 décembre 2022 autorisant des tirs de défense simple pour protéger le troupeau du GAEC de la Borie contre la prédation du loup (Canis lupus) dans les Alpes-de-Haute-Provence. L’association invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance des articles L. 411-2 du code de l’environnement et de l’arrêté du 23 octobre 2020, ainsi que l’illégalité d’une note technique sous-jacente. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’inscrit dans le cadre de la directive européenne 92/43/CEE et des textes nationaux relatifs aux dérogations pour la protection des troupeaux contre les espèces protégées.

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301293

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de l’association L214, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 35 000 euros pour préjudices moral et matériel. L’association reprochait aux services vétérinaires un défaut de contrôle et de sanction dans un abattoir de l’Aube, après la diffusion de vidéos montrant des conditions d’élevage dégradées. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée contre l’intervention de la SCEA de Promontval, exploitante de l’abattoir, en requalifiant ses écritures en mémoires en défense. Sur le fond, il a jugé que les moyens invoqués par L214 n’étaient pas fondés, sans préciser de textes spécifiques dans cet extrait.

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302991

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de l’association L214, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 21 juin 2023 autorisant l’extension d’un élevage de volailles de chair dans la Nièvre. Le tribunal a jugé que l’association ne justifiait pas d’un intérêt pour agir suffisant, son objet social national et international ne présentant pas de lien direct avec les incidences locales du projet. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : THOUY HÉLÈNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304608

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de l'association One Voice, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes d'abroger une note technique du 28 juin 2019. Cette note précisait les modalités de reconnaissance du caractère non protégeable des troupeaux bovins et équins face aux attaques de loups, dans le cadre de l'arrêté du 19 février 2018. Le tribunal a jugé que la note technique, dépourvue de caractère impératif, ne constituait pas un acte faisant grief et que la requête était donc irrecevable.

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204902

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en formation collégiale, a annulé l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 3 août 2022 qui autorisait la destruction de 1 000 choucas des tours et des mesures d'effarouchement. Cette annulation fait suite à des recours pour excès de pouvoir introduits par plusieurs associations de protection de la nature, dont One Voice et Bretagne Vivante. Le tribunal a jugé que l'arrêté méconnaissait les dispositions de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, faute pour le préfet de démontrer l'absence de solution alternative satisfaisante et l'intérêt majeur justifiant une telle dérogation à la protection stricte de l'espèce. La décision s'appuie notamment sur les textes relatifs à la protection des espèces, dont l'arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés.

Avocat : THOUY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00432

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205604

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de l'association One Voice, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 2 novembre 2022 autorisant un éleveur à effectuer des tirs de défense renforcée contre le loup. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, jugeant que l'expiration de l'arrêté ne privait pas le recours d'objet. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les conditions de délivrance de la dérogation prévues par l'article L. 411-2 du code de l'environnement et l'arrêté du 23 octobre 2020 étaient remplies, notamment en ce qui concerne la justification des mesures de protection et des dommages subis par le troupeau.

Avocat : THOUY HÉLÈNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00134

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306242

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D contre l'arrêté du préfet de la Gironde du 15 mai 2023 autorisant la destruction d'un pont pour restaurer la continuité écologique du ruisseau "le Saucats". Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de forme, jugeant que l'arrêté, signé par le préfet, mentionnait suffisamment sa qualité. Il a également estimé que M. D ne démontrait pas être propriétaire du pont ni ne justifiait d'un intérêt à agir, et que l'arrêté n'était entaché ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 214-1 et suivants du code de l'environnement.

Avocat : THOUY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501213

Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi en référé par l'association L. 214, était initialement requis de suspendre le refus implicite du préfet de Corse-du-Sud d'utiliser ses pouvoirs de police pour faire cesser des violations des règles de protection animale à l'abattoir de Porto-Vecchio. En cours d'instance, le préfet a pris un arrêté le 27 août 2025 ordonnant la suspension de l'activité de l'abattoir, rendant la demande de suspension sans objet. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 200 euros à l'association au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THOUY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505943

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association COLBAC. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 11 août 2025 interdisant les manifestations revendicatives dans un périmètre de la Féria de Béziers. Le juge a estimé que, malgré l'urgence, l'atteinte à la liberté de manifester n'était pas grave et manifestement illégale. Il a considéré que l'interdiction, fondée sur les articles L. 211-4 et R. 211-1 du code de la sécurité intérieure, était proportionnée aux risques de troubles à l'ordre public, compte tenu des incidents passés et de la nécessité de sécuriser un événement festif de grande ampleur.

Avocat : THOUY HÉLÈNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200031

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de l'association L214, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 25 000 euros pour préjudices moral et matériel. L'association reprochait aux services de l'État un défaut de surveillance et de contrôle de l'abattoir de Blancafort, notamment après la diffusion d'une vidéo en décembre 2020. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions fondées sur des faits générateurs distincts de ceux invoqués dans la demande préalable, en application des règles de procédure administrative. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les textes relatifs au bien-être animal invoqués.

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307807

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109290

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2100966

Avocat : THOUY AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202707

Avocat : THOUY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206380

Avocat : THOUY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205042

Avocat : THOUY HÉLÈNE