Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-1801729

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214288

Avocat : STOFFANELLER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216281

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401809

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303492

Avocat : VICTOR AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104206

Avocat : TOISON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104218

Avocat : SELARL FTN (FOLCO TOURRETTE NERI)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319214

Avocat : TOURROU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404008

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202745

Avocat : SELARL TOURNAIRE MEUNIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404447

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL ALVETEC. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de maîtrise d'œuvre lancé par la communauté d'agglomération Sophia-Antipolis, estimant que la notation du critère "proposition méthodologique" était arbitraire et discriminatoire. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas de se prononcer sur l'appréciation des mérites respectifs des offres par le pouvoir adjudicateur, sauf en cas d'erreur manifeste, et a considéré que la société requérante n'établissait pas un tel manquement. La demande a été rejetée, et la SARL ALVETEC a été condamnée à verser 3 000 euros à la collectivité au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408913

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle. Le requérant demandait d'enjoindre au préfet du Nord d'enregistrer son changement d'adresse sur la plateforme ANEF et de lui délivrer un titre de voyage. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, la carte de séjour existante autorisant déjà le travail, et que la condition d'urgence n'était pas établie pour la délivrance d'un titre de voyage. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : FORTUNATO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400539

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B A, qui contestait des impositions supplémentaires sur le revenu pour 2016 liées à la taxation de stupéfiants. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de deux mois prévu à l'article R. 199-1 du livre des procédures fiscales ayant expiré. La décision de rejet de l'administration fiscale, notifiée le 22 juin 2023, n'a été contestée que le 24 janvier 2024. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examen au fond.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102391

Le Tribunal Administratif de Rennes a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en indemnisation de Mme B contre le centre hospitalier de Saint-Brieuc, suite au décès de la requérante et à l'absence de reprise d'instance par ses ayants droit. Par ailleurs, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) d'Ille-et-Vilaine de ses conclusions. Cette décision a été prise sur le fondement des 1° et 3° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS COUBRIS COURTOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2105087

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de la SAS Hydroforce, qui contestait dix avis de sommes à payer émis par Voies Navigables de France (VNF) pour les années 2012 à 2021. La société requérante n’ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé sur le fondement de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et a rejeté les conclusions de VNF au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHRISTOPHE NEYRET AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310325

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant un courrier du président de la métropole de Lyon l'informant d'un indu de revenu de solidarité active pour fraude. Le juge a estimé que ce courrier, qui évoquait des poursuites pénales ou une amende administrative possibles en cas de récidive, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours. Par conséquent, la demande d'annulation a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302407

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Relyens Mutual Insurance d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par l’ONIAM pour un montant de 20 000 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 23 août 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 août 2024. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL GF - DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS