Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503831

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, car le requérant ne justifiait pas d'une résidence stable et ancienne en France (environ quatre ans et demi) ni de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables, sa vie commune avec un compagnon français n'étant pas établie. La demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code a également été écartée, le requérant ne démontrant pas d'activité professionnelle conséquente ni de motifs exceptionnels.

Avocat : BIOT-STUART

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2300192

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de la décision du 19 octobre 2022 du ministre de la justice lui refusant le bénéfice de la protection fonctionnelle. La requérante invoquait des faits de harcèlement moral et sexuel subis de la part de son supérieur hiérarchique. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des dispositions de l'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005 sur les délégations de signature. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de protection fonctionnelle.

Avocat : TUAILLON-HIBON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300744

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de naturalisation par le ministre de l’intérieur. Saisie sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos l’instance.

Avocat : ACTUA JURIS CONSEIL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500010

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de discipline de l’université de Tours prononçant son exclusion pour douze mois, dont six avec sursis. Par un mémoire du 19 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prise, le désistement étant pur et simple et rien ne s’opposant à ce qu’il en soit donné acte.

Avocat : SELARL NOCTUA AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200873

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108534

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106356

Avocat : TUAILLON-HIBON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202898

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202779

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110391

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400007

Avocat : TUAHU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104341

Avocat : ACTUA JURIS CONSEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114976

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108019

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102699

Avocat : STUART

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2300277

Avocat : TUAHU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301498

Avocat : CABINET STUART

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301497

Avocat : CABINET STUART