LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

28 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

28

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 856

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : UNIAEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406619

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme et M. D... contre le refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La juridiction a jugé que la décision de la commission de recours, qui s'est substituée à la décision consulaire, était légale. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les requérants n'ont pas justifié d'un motif légitime pour exclure leur enfant de la demande de réunification, en méconnaissance de l'article L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée.

Avocat : GHETTAS DOUNIA

19 décembre 2025• 8ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506785

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 3 juin 2025 par laquelle le maire de la commune des Tourrettes a refusé de verser l'allocation chômage à M. D, un agent territorial en disponibilité. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'agent étant privé de toute ressource, et que le moyen tiré d'une erreur de droit dans l'application des articles R. 5424-3 à R. 5424-4 du code du travail était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la commune de verser l'allocation à titre provisoire avec effet rétroactif au 3 avril 2025, dans un délai de 15 jours.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL PLUNIAN

17 juillet 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300196

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de propriétaires voisins demandant l’annulation du refus implicite du maire de Rochessauve de retirer pour fraude un permis de construire délivré le 29 novembre 2019 à la SARL Technique solaire invest 42 pour un bâtiment au lieu-dit Fermenas. Les requérants invoquaient plusieurs fraudes, notamment l’absence d’examen au cas par cas requis par le code de l’environnement, la non-continuité avec un hameau existant, l’absence de destination agricole, et des atteintes au paysage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés ne caractérisaient pas une fraude au sens de la jurisprudence, et a appliqué les dispositions des codes de l’urbanisme et de l’environnement.

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

1 juillet 2025• 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206281

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme D contre l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 29 mars 2022 déclarant d'utilité publique l'aménagement d'un nouveau quartier touristique à Praz-sur-Arly. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'absence d'information des résidents secondaires, le code de l'expropriation n'imposant pas une telle obligation. Il a également jugé que l'évaluation sommaire des dépenses était sincère et suffisamment détaillée au regard des articles R. 112-4 et suivants du code de l'expropriation. Enfin, le tribunal a estimé que le projet répondait à une finalité d'intérêt général et que les atteintes à la propriété privée n'étaient pas excessives, confirmant ainsi son utilité publique.

Avocat : SELARL PLUNIAN

27 mai 2025• 4ème Chambre
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01030

Avocat : SCP LACHAT MOURONVALLE GOUROUNIAN

8 avril 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104850

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. et Mme F contestant la légalité de plusieurs permis de construire délivrés par le maire de Thyez pour la construction d'une maison individuelle. Les requérants invoquaient notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme relatives à l'accès, à l'emprise au sol, aux enrochements et au stationnement. La juridiction a rejeté les moyens soulevés, considérant que le dossier de permis de construire était complet et que les règles d'urbanisme applicables avaient été respectées. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions en annulation des arrêtés attaqués et de la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : SELARL PLUNIAN

26 mars 2025• 2ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2104603

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la commune de Rochessauve pour obtenir la condamnation in solidum des constructeurs et membres du groupement de maîtrise d'œuvre sur le fondement de la garantie décennale ou, à défaut, de la responsabilité contractuelle, en raison d'infiltrations affectant la salle polyvalente et la mairie. La commune demandait le versement de 40 634,61 euros pour les travaux de reprise, ainsi que le remboursement de frais d'expertise. Plusieurs défendeurs, dont M. C et la société CEBEA, ont contesté leur responsabilité, arguant de l'absence de faute ou de l'irrecevabilité des demandes en raison du caractère définitif du décompte général. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la commune, considérant que les désordres n'étaient pas de nature décennale et que la responsabilité contractuelle ne pouvait être engagée du fait du caractère définitif du décompte général. Les frais d'expertise ont été laissés à la charge de la commune.

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

9 janvier 2025• 3ème chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00242

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

19 décembre 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405788

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise préventive à la demande de la SEM Montélimar Agglomération Développement. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles et parcelles susceptibles d'être affectés par des travaux de démolition et de reconstruction dans l'îlot des Halles à Montélimar. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire l'état des lieux, recenser les désordres existants, et, pendant les travaux, constater les éventuels dommages et en déterminer les causes. La solution retenue est l'utilité de la mesure d'expertise pour prévenir et documenter les litiges futurs liés aux travaux publics.

Avocat : SELARL PLUNIAN

5 août 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414790

Avocat : BUNIAK

19 juillet 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403340

Avocat : SELARL PLUNIAN

31 mai 2024
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202586

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

2 mai 2024• 9ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310888

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

25 avril 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2007465

Avocat : SELARL PLUNIAN

5 avril 2024• 2ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300954

Avocat : SELARL PLUNIAN

5 avril 2024• 2ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103067

Avocat : SELARL PLUNIAN

15 février 2024• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2005885

Avocat : SELARL PLUNIAN

9 octobre 2023• 2ème Chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-20LY01402

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

5 octobre 2023• 4ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2007046

Avocat : SELARL PLUNIAN

22 juin 2023• 2ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2109998

Avocat : CABINET SEBASTIEN PLUNIAN

5 juin 2023• 8ème chambre