Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502782

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du non-renouvellement de l'attestation de prolongation d'instruction de la demande de carte de séjour pluriannuelle de Madame D, ressortissante soudanaise bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a retenu que la condition d'urgence était satisfaite et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle dès la première admission au séjour, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requérante a également été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501361

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la requête de M. C, ressortissant mauritanien reconnu réfugié, qui contestait le refus de renouvellement de son récépissé de demande de carte de résident. Postérieurement à la requête, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l'intéressé pour la remise de son titre de séjour, rendant sans objet la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et a admis provisoirement M. C à l'aide juridictionnelle. La décision se fonde notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et le code de justice administrative.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408125

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 18 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également rejeté les autres griefs, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du droit d’être entendu. La solution s’appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402363

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant afghan demandeur d'asile, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 551-16 et R. 551-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que M. B, n'ayant pas informé l'OFII de son changement d'adresse, ne pouvait se plaindre de ne pas avoir rejoint le lieu d'hébergement proposé. Enfin, le tribunal a estimé que la directive 2013/33/UE, transposée en droit interne, ne pouvait être invoquée directement.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407849

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 20 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et l'erreur de droit concernant les articles L. 423-1 et L. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'arrêté était légal, car le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour en tant que conjoint de Français, faute de visa de long séjour ou de communauté de vie établie. La solution retenue confirme la décision préfectorale, sans annulation ni injonction.

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410379

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414006

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410217

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423881

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406386

Avocat : VAHEDIAN MINA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406185

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403869

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327651

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400148

Avocat : VAHEDIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304008

Avocat : VAHEDIAN