Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601215

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au Conservatoire du littoral d'élaguer des arbres empiétant sur sa propriété. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, les seules allégations de dommages potentiels et de non-respect d'un engagement ne suffisant pas à démontrer la nécessité d'une intervention immédiate. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419023

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 29 janvier 2026, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les requêtes de Mme et M. E... et de leurs enfants, qui contestaient des refus de visa de long séjour délivrés par l'autorité consulaire française à Casablanca. En effet, les visas sollicités ont été délivrés le 23 juillet 2025, rendant les décisions attaquées caduques et les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser aux requérants une somme globale de 800 euros au titre des frais exposés.

Avocat : SCP MORA-PRADON VALLANCY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501870

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté, notifié le 2 mai 2025, mentionnait un délai de recours d'un mois, mais la requête n'a été enregistrée que le 15 juin 2025, soit après expiration de ce délai. Par conséquent, la fin de non-recevoir soulevée par la préfète des Vosges a été accueillie.

Avocat : VALLAT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501198

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la reprise de l'examen de sa demande de naturalisation, qu'elle estimait entachée d'une erreur de fait. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application informatique prévue à l'article R. 414-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai de deux mois imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du même code, elle est donc réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : VALLAT MANUELA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01073

Avocat : VALLAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503243

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme B le bénéfice des conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car la contestation de ce type de décision relève de la procédure spécifique prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui est exclusive de la procédure de référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509510

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, prise par son premier vice-président, concerne un litige relatif à une obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant résidait à Vigneux-sur-Seine (Essonne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal territorialement compétent est celui de Versailles. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : VALLAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2003886

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne la demande de la préfète de l’Oise de ne pas liquider l’astreinte prononcée le 15 avril 2021 pour le relogement de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal constate que M. A a refusé plusieurs propositions de logement adaptées et n’a pas fourni les pièces justificatives nécessaires, ce qui constitue une entrave à l’exécution de l’injonction. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le juge estime que l’État s’est acquitté de son obligation en juillet 2021 et qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte, malgré un faible retard.

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201249

Avocat : VALLAR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205772

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02080

Avocat : VALLAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02082

Avocat : VALLAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403215

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403217

Avocat : VALLAT MANUELA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206182

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202687

Avocat : SCP DELAVALLADE - RAIMBAULT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01989

Avocat : VALLAT