LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

203 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

203

Décisions totales

383 581

Ordonnances

289 264

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : VANEffacer tout
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209060

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité du CHRU de Lille pour une infection nosocomiale contractée en septembre 2016. Le tribunal a rejeté la requête de M. C et les conclusions de la CPAM, estimant que l’infection n’était pas nosocomiale car survenue plus de deux semaines après l’ablation des sondes urétérales, alors que le patient était à domicile, et que les germes en cause pouvaient provenir de son environnement extra-hospitalier. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la présomption de responsabilité des établissements de santé pour les infections nosocomiales, dont les conditions n’étaient pas réunies en l’espèce.

Avocat : VANDENBUSSCHE

23 avril 2025• 6ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206569

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C, qui imputait sa chute sur un trottoir de Lille à un défaut d'entretien normal de la voie publique relevant de la responsabilité de la Métropole européenne de Lille. Le tribunal a jugé que l'existence d'un trou dans le trottoir n'était pas établie avec certitude et que, même à la supposer avérée, cet obstacle était visible et contournable, la chute résultant d'un défaut d'attention de la victime. Par conséquent, la responsabilité de la Métropole européenne de Lille n'étant pas engagée, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C et de la caisse primaire d'assurance maladie.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VANDENBUSSCHE

12 février 2025• 6ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207517

Le Tribunal Administratif de Lille a condamné la région Hauts-de-France à indemniser M. C pour les dommages causés à son véhicule le 15 mars 2021 par le dysfonctionnement du portail automatique du lycée professionnel Turgot à Roubaix. La responsabilité sans faute de la région, en tant que maître d'ouvrage, a été retenue, celle-ci n'ayant pas apporté la preuve d'un entretien normal de l'ouvrage, notamment en raison de l'absence de contrat d'entretien avec la société Portalp. La solution s'appuie sur le principe de responsabilité du fait des ouvrages publics, sans référence à un texte spécifique autre que le code de justice administrative pour la procédure.

Avocat : VANDENBUSSCHE

11 février 2025• juge unique (2)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104712

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur la demande de la SARL DDF, qui contestait une cotisation supplémentaire d'impôt sur les sociétés pour 2012, résultant de la requalification de la cession de parts sociales en acte anormal de gestion. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à hauteur d’un dégrèvement de 28 408 euros accordé en cours d’instance. Sur le fond, il a rejeté le surplus des conclusions de la requête, considérant que l’administration avait justifié la minoration du prix de cession et que les moyens soulevés, notamment sur l’évaluation des actifs et la motivation des pénalités, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : VAN DEN SCHRIECK

6 février 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305506

Avocat : BINEL LAURENT VAN DRIEL

28 janvier 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304203

Avocat : BINEL LAURENT VAN DRIEL

22 janvier 2025• Cellule juge unique
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200562

Avocat : VAN DEN SCHRIECK

30 décembre 2024• 4ème Chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200715

Avocat : VANNIER CRISTINA

27 décembre 2024• 2ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202034

Avocat : VAN DEN SCHRIECK

19 décembre 2024• 4ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2106145

Avocat : VAN TESLAAR AVOCATS

16 décembre 2024• 7ème Chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205232

Avocat : VAN ELSLANDE

11 décembre 2024
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100839

Avocat : VAN ELSLANDE

28 novembre 2024• 5ème chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300282

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

7 novembre 2024• 2ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203286

Avocat : YVANT

5 novembre 2024• 6ème Chambre
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411803

Avocat : VANNIER

28 octobre 2024
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416012

Avocat : VAN DOOSSELAERE

17 octobre 2024
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2003194

Avocat : AVANTIA

17 octobre 2024• 4ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2107933

Avocat : VAN ELSLANDE AVOCATS

16 octobre 2024• 9ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210623

Avocat : VANITOU

10 octobre 2024• 2ème Chambre (J.U)
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401828

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

3 octobre 2024