LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

123 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

123

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 374

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VEILEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404139

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la procédure suivie, notamment l’avis du collège de médecins de l’OFII, était régulière. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les dispositions de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 11 de la convention franco-sénégalaise. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice.

Avocat : VEILLAT

17 septembre 2025• 10ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525174

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche refusant la reconnaissance d'un diplôme de psychologie délivré par l'école NCI Paris et l'université italienne UNICUSANO. Le juge a relevé que la requête au fond des sociétés requérantes était irrecevable, faute pour elles de justifier d'un intérêt leur donnant qualité pour agir contre une décision individuelle concernant une étudiante. En conséquence, aucun moyen n'étant susceptible de créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, la condition posée par l'article L. 521-1 n'était pas remplie. La requête a donc été rejetée.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

11 septembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506852

Avocat : VEIL JOURDE

4 août 2025ECLI:FR:CEORD:2025:506852.20250804• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510852

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours plus de trois ans après la naissance de la décision implicite de rejet, sans justifier de circonstances particulières. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VEILLAT

1 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510353

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme C. La requérante, en situation irrégulière depuis 2018, invoquait son état de grossesse pour justifier l'urgence. Le juge estime que ses seules allégations d'anxiété ne caractérisent pas une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1, et rejette la requête par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VEILLAT

22 juillet 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411189

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à l'absence d'information sur les autres fondements de séjour lors de sa demande d'asile, mais le tribunal a jugé cette irrégularité sans incidence sur la légalité de l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles L. 431-2 et L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : VEILLAT

3 juillet 2025• 11ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104394

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête d’associations environnementales contestant le refus de la préfète de l’Ariège de mettre en demeure une société de déposer un dossier de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées (article L. 411-2 du code de l’environnement) pour un projet de parc résidentiel de loisirs. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le courrier du 19 mai 2021 ne constituait pas une décision faisant grief, mais un simple courrier d’information, et que les associations n’avaient pas d’intérêt à agir contre un tel acte préparatoire. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction ont été déclarées irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : VEIL JOURDE

26 juin 2025• 6ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316086

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui communiquer des documents administratifs relatifs à des travaux subventionnés. Le tribunal a fait droit à la demande en annulant la décision de refus et en enjoignant à l’ANAH de communiquer les documents sollicités, à savoir la demande de versement de l’aide, l’avis de la commission locale d’amélioration de l’habitat et les demandes de subventions. Cette solution est fondée sur les articles L. 300-2, L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, qui consacrent le droit d’accès aux documents administratifs, sous réserve des secrets protégés par la loi, lesquels n’étaient pas invoqués en l’espèce.

Avocat : VEILLAT

26 juin 2025• 5e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420770

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un refus implicite de titre de séjour. Le préfet de police ayant délivré une carte de résident au requérant en cours d’instance, ce dernier s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate du requérant au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : VEILLAT

21 mai 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507507

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, ressortissant brésilien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises, assortie d’une interdiction de circuler sur le territoire français pour un an, et d’une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d’être entendu, ainsi qu’une violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de remise était fondée sur les articles L. 621-2 et L. 622-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les mesures contestées étaient légales et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête de M. B.

Avocat : VEILLAT

20 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504751

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B E D, ressortissant portugais, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé, non entaché d'un défaut d'examen sérieux, et estimant que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet des Hauts-de-Seine. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VEILLAT

2 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501972

Avocat : VEILLAT

25 février 2025• Reconduite à la frontière
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500857

Avocat : VEILLAT

17 février 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202685

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417559

Avocat : VEILLAT

7 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418281

Avocat : VEILLAT

3 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411382

Avocat : VEILLAT

23 décembre 2024• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207419

Avocat : VEILLAT

17 septembre 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410187

Avocat : VEILLAT

16 septembre 2024• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410185

Avocat : VEILLAT

16 septembre 2024• Reconduite à la frontière