Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502056

**Sujet principal** : Demande d'expertise médicale préalable dans le cadre d'un litige relatif à la prise en charge hospitalière ayant conduit au décès d'un patient. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Limoges (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge fait droit à la demande et ordonne une expertise. Il désigne un médecin expert unique (et non un collège comme le demandait l'hôpital) pour évaluer la conformité des soins. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure d'expertise utile en vue d'un litige principal. La mission de l'expert portera sur l'existence éventuelle de fautes dans la prise en charge.

Avocat : SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305670

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par les sociétés GAN assurances et IRG d’une demande d’indemnisation pour des dommages causés par une inondation survenue le 28 novembre 2018 dans une cellule commerciale de la gare de Rennes, lors de travaux de restauration. Le tribunal a jugé que, même en l’absence de faute, le maître d’ouvrage et l’entrepreneur chargé des travaux sont responsables des dommages causés aux tiers par l’exécution d’un travail public, sauf cas de force majeure ou faute de la victime. La solution retenue engage la responsabilité de la société AREP, maître d’œuvre, sans que les requérantes aient à démontrer un préjudice grave et spécial, le dommage étant accidentel. Cette décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour travaux publics, sans application de textes spécifiques mentionnés.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOEDEC RAOUL-BOURLES LE VELY-VERGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322481

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société MRS BATIMENT, qui contestait la mise en œuvre de la solidarité de paiement prévue à l'article 1724 quater du code général des impôts pour les dettes fiscales de son sous-traitant, la société NAID BAT. La société requérante invoquait notamment l'irrégularité de la procédure de solidarité et de l'évaluation d'office, ainsi que le caractère infondé des impositions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière et que l'administration avait correctement appliqué les textes, notamment les articles L. 74 du livre des procédures fiscales et 1732 du code général des impôts. En conséquence, la demande de décharge a été rejetée.

Avocat : DAUVERGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301643

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B A et Mme F A, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de la Tour Blanche pour le préjudice moral subi suite au décès de leur fils et frère, M. E A. Les requérantes reprochaient à l’établissement une faute dans l’organisation du service pour ne pas avoir réalisé une autopsie médicale et une violation du droit au respect de la dignité du corps humain. Le tribunal a jugé qu’aucune faute ne pouvait être retenue, car l’autopsie médicale est soumise au consentement présumé et le médecin n’est pas tenu d’y procéder à la demande des proches, même en cas de cause de décès incertaine, conformément aux articles L. 1142-1 et L. 1211-2 du code de la santé publique.

Avocat : SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216866

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SASU MH G d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le remboursement d’un crédit de TVA de 1 800 000 euros pour juillet 2022, suite au rejet de sa demande par la Direction départementale des finances publiques de Seine-Saint-Denis. En cours d’instance, l’administration a procédé à la restitution de cette somme, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la société.

Avocat : DAUVERGNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216867

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SASU MH G d’un recours en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de remboursement d’un crédit de TVA de 370 000 euros pour juin 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a procédé à la restitution de cette somme, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus, incluant la demande de frais irrépétibles.

Avocat : DAUVERGNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202978

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Les requérants invoquaient des vices de procédure, notamment l'absence de garanties liées à un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle et le non-respect du délai de réponse de deux mois prévu à l'article L. 16 A du livre des procédures fiscales. Le tribunal a estimé que les opérations de contrôle ne constituaient pas un examen contradictoire de situation fiscale personnelle au sens des articles L. 12 et L. 47 du même livre, et que la procédure de rectification contradictoire avait été régulièrement suivie. En conséquence, le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants.

Avocat : DAUVERGNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405273

Avocat : VERGNE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300870

Avocat : SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300001

Avocat : SELARL ADDEN AVOCATS AUVERGNE-RHONE-ALPES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310176

Avocat : SCP BLANCHARD ROCHELET VERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405563

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404585

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403758

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402153

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. F, qui s'estimait victime de complications suite à une intervention chirurgicale réalisée à l'hôpital Edouard Herriot (Hospices civils de Lyon) le 13 mai 2019. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expertise, confiée à un chirurgien orthopédique, devra notamment déterminer les conséquences de cette prise en charge. Par ailleurs, le tribunal a étendu les opérations d'expertise à la clinique de la Sauvegarde et au docteur B, qui ont opéré le requérant ultérieurement, afin d'assurer le caractère contradictoire et utile de la mesure.

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403992

Le Tribunal Administratif de Lyon a ordonné une mesure d'expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant la prise en charge de l'enfant E I à l'hôpital Femme Mère Enfant, suite à son décès survenu en mai 2022. La juridiction a jugé cette demande utile pour déterminer les causes du décès, en lien avec la myopathie de Duchenne dont souffrait l'enfant. L'expertise sera réalisée au contradictoire des Hospices civils de Lyon et du docteur A, mais les conclusions des parties sur l'avance des frais et les dépens ont été rejetées. La demande de frais irrépétibles des requérants a également été rejetée.

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403058

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme G, qui s'estimait victime de soins dentaires inadaptés à l'hôpital Lyon Sud et chez le docteur C à compter de janvier 2021. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expert devra notamment se prononcer sur la conformité des soins aux règles de l'art et sur l'origine des préjudices allégués. Les conclusions de la requérante relatives aux dépens ont été rejetées.

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402581

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme F, qui impute des complications (hématome, douleurs, sensations de décharges électriques) à la pose d’un implant contraceptif Nexplanon le 26 décembre 2022 à l’hôpital Edouard Herriot (Hospices civils de Lyon). Sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge a estimé la mesure utile pour évaluer les éventuels manquements dans la prise en charge et déterminer les responsabilités. L’expertise, confiée à un gynécologue, devra notamment examiner la conformité des soins aux règles de l’art et le lien de causalité avec les préjudices allégués. La demande de frais au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SAS SEBAN AUVERGNE