Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504496

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, notamment sur la non-application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen individuel, de la méconnaissance de l'article 5 du règlement, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles 3 de la CEDH et 4 de la Charte des droits fondamentaux, ainsi que de l'atteinte à sa vie privée et familiale, ont été écartés.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407090

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant mauritanien, contestant un arrêté préfectoral du 6 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre cette obligation de quitter le territoire, car présentées tardivement, et a estimé que le rappel de cette décision dans un arrêté du 2 août 2024 ne constituait pas un acte faisant grief. Sur le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile, le tribunal a examiné le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais l'a écarté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207313

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi de deux requêtes en tierce opposition et d’une demande de sursis à exécution par la société française des produits tartriques Mante, visant à contester des jugements du 16 décembre 2024. Ces jugements avaient reconnu une carence fautive du préfet des Bouches-du-Rhône dans la gestion de l’ancien site industriel Legré Mante et lui avaient enjoint de prendre des mesures de dépollution et d’instituer des servitudes d’utilité publique. La société requérante soutenait ne pas être l’exploitante du site et ne pas pouvoir être tenue pour responsable de sa dépollution. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant la tierce opposition irrecevable faute pour la société de justifier d’un intérêt propre et d’une qualité à agir, et a également rejeté la demande de sursis à exécution.

Avocat : VICTORIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104988

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire une maison individuelle délivré par le maire de Sausset-les-Pins. Les requérants contestaient notamment la légalité du permis au regard du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles L. 422-4 et R. 423-50 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la décision de non-opposition à la déclaration préalable de lotissement avait cristallisé les règles d'urbanisme applicables, rendant le permis conforme au PLU en vigueur. Il a également estimé que la consultation du service d'incendie et de secours n'était pas obligatoire pour ce projet. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504333

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 10 avril 2025 par lequel la préfète de l'Essonne avait ordonné le transfert de M. A, ressortissant sénégalais, aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. La juridiction a retenu que la préfète n'avait pas justifié avoir remis à l'intéressé, qui ne parle que le peul, les informations prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 dans une langue qu'il comprend, méconnaissant ainsi ce texte. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504332

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé et que la préfète a procédé à un examen particulier de sa situation. Il juge également que les obligations d'information prévues aux articles 4 et 5 du règlement Dublin III ont été respectées, notamment par la remise de brochures en peul et la tenue d'un entretien individuel avec l'assistance d'un interprète. Enfin, le tribunal considère que la décision de transfert ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement, faute d'éléments établissant une vie privée et familiale en France ou un risque pour la santé de l'intéressée.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502224

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Tarn fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien.

Avocat : SELARL LUDOVIC RIVIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304405

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contre la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de procédure irrégulière et de méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, que le requérant avait pu présenter ses observations et que sa vulnérabilité avait été prise en compte. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : VICTOR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502120

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant serbe, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une insuffisante motivation de l'arrêté était manifestement infondé. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles L. 612-2 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés car non assortis de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IVANOVIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502198

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant serbe, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les autres moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 612-1, L. 612-2 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée ou insuffisamment étayée.

Avocat : IVANOVIC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503499

Avocat : HALKOVICH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209530

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'elle avait refusé une orientation en région. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'information et d'examen de sa situation, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur les articles L. 551-9, L. 552-8 et L. 552-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311812

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions principales tendant à l'annulation de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 18 juillet 2023 clôturant sa demande de titre de séjour, ainsi que de ses conclusions aux fins d'injonction. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'État a été condamné à verser une somme de 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : VICTOR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305626

Avocat : VICQUENAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301972

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. A D, agissant pour sa fille mineure, contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait notamment que la décision était irrégulière faute d'évaluation de la vulnérabilité de l'enfant et entachée d'erreur de droit, la demande d'asile ayant été qualifiée à tort de réexamen. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'OFII avait légalement refusé les conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère de réexamen de la demande d'asile, et que la vulnérabilité de l'enfant avait été prise en compte. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500575

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté du 1er août 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé d'admettre au séjour M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, en l'absence de démonstration d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation scolaire et professionnelle du requérant, malgré son parcours et son inscription en formation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-3 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VICTOR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406541

Avocat : VICTOR AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408478

Avocat : VICTOR