Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513136

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du 26 juin 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. B. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles invoquées par le requérant, compte tenu de la gravité de l'infraction (conduite en état alcoolique) et des impératifs de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans audience, car manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501376

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Orléans concerne le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour né du silence gardé par l’administration. Le juge des référés rappelle le cadre juridique applicable, notamment les articles relatifs aux modalités de dépôt des demandes (par téléservice ou guichet) et à la naissance d’une décision implicite de rejet après un délai de quatre mois. Il précise que la délivrance d’un récépissé ou d’une attestation de prolongation après l’expiration de ce délai ne fait pas obstacle à la naissance de cette décision implicite, en se fondant sur un avis du Conseil d’État. Enfin, il examine la condition d’urgence requise pour l’application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401039

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI Davin d’une requête en annulation d’un titre de perception de 11 000 euros émis par la commune de Relevant. En cours d’instance, la commune a retiré ce titre le 31 janvier 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de la SCI Davin au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : SELARL GUIMET AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412414

Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté le désistement d’office de la société Free Mobile, qui contestait le refus du maire de Saint-Denis-les-Bourg de l’autoriser à raccorder une station-relais au réseau électrique. La société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403836

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... qui demandait à l'ONIAM l'indemnisation d'une embolie pulmonaire qu'il attribuait à sa vaccination anti-Covid (Pfizer). Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas chiffré ses prétentions indemnitaires, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BIROT - RAVAUT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402235

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la SNC Antibes Marenda Lacan, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de la commune d'Antibes Juan-les-Pins et de la SPLAA à lui verser plus de 4 millions d'euros pour des travaux de stationnement. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses demandes et conclusions par un mémoire du 15 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement.

Avocat : DL AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504970

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A C, un ressortissant camerounais se déclarant mineur, afin d'obtenir un hébergement d'urgence auprès du Département de la Gironde. Le requérant contestait la décision du département du 28 février 2025 refusant de le reconnaître comme mineur non accompagné, estimant que cette décision portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit à l'hébergement et à la protection de l'enfance. Le département soutenait que l'évaluation de majorité n'était pas manifestement erronée et que l'acte de naissance produit n'avait pas de force probante suffisante. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'appréciation de la majorité par le département n'était pas entachée d'une illégalité manifeste.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504627

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B A. Par une ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a constaté que la requête enregistrée sous le n° 2504627 constituait un doublon d'une requête précédemment enregistrée sous le n° 2504604, pour laquelle un jugement avait déjà été rendu le 2 juillet 2025. En application des règles de procédure administrative, le président a ordonné la radiation de ce doublon du registre du greffe.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414633

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 6 novembre 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne avait classé sans suite la demande de naturalisation de M. B. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 en classant la demande avant l’expiration du délai de deux mois imparti à M. B pour produire les pièces complémentaires. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête présentant des questions de droit identiques à un précédent jugement irrévocable. Le préfet est enjoint de reprendre immédiatement l’instruction de la demande.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504818

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante malienne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui sollicite une première délivrance de titre de séjour, ne justifie pas de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il précise que le seul risque d'une mesure d'éloignement ne suffit pas, un éventuel recours contre une telle mesure étant suspensif en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300396

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, agent du centre communal d'action sociale de Longueau, par une ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requérante demandait le versement d'un solde d'indemnité de licenciement de 17 669,14 euros, une indemnisation pour préjudice moral et matériel, ainsi que la délivrance de documents administratifs. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires comme manifestement non assorties de précisions suffisantes (7° de l'article R. 222-1), faute pour la requérante d'invoquer une base légale ou un calcul erroné. Les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées comme manifestement irrecevables (4° du même article), car elles ne contestaient aucune décision administrative.

Avocat : SELARL LAMARCK AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03129

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03128

Avocat : SP AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03107

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02974

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501304

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C A, qui demandait un titre de séjour. La requête ne contenait ni conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative, ni l’exposé de moyens, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RENAUDIE LESCURE BADEFORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404040

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B contre une décision du ministre du travail autorisant son licenciement. Par un mémoire du 27 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par la société défenderesse. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Il rejette également la demande de la société Schaltbau France au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HORUS AVOCATS