Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407986

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B A pour contester la décision "48SI" du 11 juillet 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal constate que, postérieurement à l'introduction de la requête, le capital de points a été reconstitué à deux points suite à un stage de sensibilisation, ce qui équivaut à un retrait implicite de la décision attaquée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SK AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402288

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Mérignac de constater des infractions d’urbanisme et d’ordonner l’arrêt des travaux sur une parcelle voisine. Après une médiation ayant abouti à un accord entre les parties, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leur requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, les requérants sont réputés s’être désistés. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402290

Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte du désistement d’instance de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Mérignac pour la démolition-reconstruction d’un local. Après une médiation ayant abouti à un accord entre les parties, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leur requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, ils sont réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01542

Avocat : SELARL AD JUSTITIAM;DEVES;Avocat1

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400379

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B d’une requête en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2015 et 2016. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé une décharge gracieuse de l’obligation solidaire de paiement, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : AVOCATS DSOB

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401291

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’annulation d’une obligation de quitter le territoire français. Il a constaté qu’aucune décision d’éloignement n’avait été prise par le préfet de la Haute-Corse, seule une saisine de la commission départementale d’expulsion ayant eu lieu. En l’absence de décision attaquable, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300917

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que le requérant avait eu connaissance de la décision "48SI" le 21 octobre 2021, mais n'avait saisi le tribunal que le 30 janvier 2023, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement tardive.

Avocat : SK AVOCAT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302499

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, par une ordonnance du 12 novembre 2024, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre la SA Enedis. Cette requête concernait le refus de la société de déplacer une ligne aérienne et d’indemniser les préjudices moral et économique allégués. Le désistement fait suite à un accord intervenu après une médiation engagée le 4 janvier 2024, sur le fondement de l’article L. 213-7 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL KHÔRA AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101971

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple du Grand Port Maritime de Marseille de sa requête en plein contentieux, par laquelle il demandait la condamnation solidaire de plusieurs sociétés à lui verser 344 169,43 euros. En conséquence, l'ordonnance constate l'extinction de l'instance sur le fond. Le tribunal a également rejeté l'ensemble des conclusions des parties défenderesses présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à leurs demandes de frais irrépétibles.

Avocat : SCP ATMOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414772

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 16 septembre 2024 refusant le détachement de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation familiale invoquée résultant d'un choix personnel et non de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303496

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Champagny en Vanoise du 4 avril 2023 accordant un permis de construire pour la surélévation d’un parking. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis le 11 juin 2024, et les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL K2 AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408043

Le Tribunal administratif de Grenoble a liquidé l'astreinte prononcée le 3 juin 2021, qui enjoignait au préfet de l'Isère d'héberger M. B. Constatant que l'intéressé avait bénéficié d'un hébergement d'urgence pérenne puis d'un logement public, le tribunal a fixé le montant définitif de l'astreinte à 25 500 euros, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative. L'État est condamné à verser cette somme au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01786

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101572

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 12 novembre 2024, du désistement pur et simple de la société Sagec Rhône Alpes de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d'Annecy lui refusant un permis de construire 78 logements. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à la condamnation de la société requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401249

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la fondation AUB Santé d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation de 84 045 euros pour 2022. En cours d’instance, l’administration a prononcé un dégrèvement partiel de 79 631 euros. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CORMIER BADIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408137

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 12 novembre 2024, a procédé à la liquidation de l'astreinte prononcée le 23 novembre 2023 à l'encontre du préfet de l'Isère pour défaut d'exécution de l'injonction de loger Mme A. Le préfet sollicitait cette liquidation en soutenant que l'intéressée avait refusé deux offres de logement de type T1, motifs jugés insuffisants pour justifier l'inexécution. Le tribunal a fixé le montant de l'astreinte définitive à 2 500 euros, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00673

Avocat : MCL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00674

Avocat : MCL AVOCATS