Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405303

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme et M. C, qui demandaient l'indemnisation de leurs préjudices liés aux absences non remplacées de professeurs dans la classe de leur enfant durant l'année scolaire 2023-2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir présenté une réclamation indemnitaire préalable au recteur de l'académie, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, leurs conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, et leurs conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées car l'Etat n'était pas la partie perdante.

Avocat : SELARL CABINET PITCHER AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02043

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400564

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C visant à suspendre la décision de la commission académique du 11 juillet 2024 refusant l'autorisation d'instruction en famille pour sa fille D. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que la scolarisation de l'enfant, malgré sa phobie scolaire, constituerait une situation de danger grave et immédiat justifiant une suspension avant le jugement au fond. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : VOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412284

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. A B d’une requête contestant un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Bondy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302308

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, contestant les arrêtés du 18 mai 2023 du préfet de Mayotte lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants. Il a relevé que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne faisait pas obstacle à son éloignement vers la République Démocratique du Congo. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412967

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite au-delà du délai de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les étrangers placés en rétention administrative. En conséquence, le juge a rejeté la demande comme manifestement irrecevable, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire, en application de l'article 7 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02042

Avocat : KATAM AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00693

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02132

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406585

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C, qui demandait l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) datée du 18 mai 2024. Le juge a constaté que les pièces du dossier ne démontraient pas l'existence d'une telle décision prise à cette date, les seules mesures d'éloignement antérieures étant non datées du 18 mai. En conséquence, les conclusions dirigées contre des décisions inexistantes ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403269

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la préfète du Val-de-Marne refusant la délivrance d'un titre de séjour "étudiant" à Mme B, ressortissante vietnamienne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la demande de renouvellement du titre, déposée le 2 août 2023, est tardive au regard des délais prévus par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et doit être regardée comme une première demande. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407112

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester un arrêté du préfet du Nord du 3 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, le préfet a retiré cet arrêté le 1er août 2024, rendant les conclusions en annulation et en injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a par ailleurs admis provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle sur le fondement de la loi du 10 juillet 1991, mais a rejeté sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302399

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SCI Le Domaine de Lulli-RDL d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bagnères-de-Bigorre pour une résidence services seniors. En cours d’instance, le maire a retiré ce permis par un arrêté du 27 juin 2024, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions aux fins d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’intervention de l’association La Voix verte des quartiers a été déclarée sans objet. Enfin, les demandes de frais de justice présentées par toutes les parties ont été rejetées, la SCI n’étant pas la partie perdante.

Avocat : ARES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108604

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, aide-soignante, qui contestait la décision du centre hospitalier universitaire de Lille limitant la prise en charge de ses soins après un accident de service à la date de consolidation de son état (11 février 2021). Le tribunal a jugé que cette décision, favorable à l’intéressée, ne lui faisait pas grief car elle n’excluait pas la possibilité de demander ultérieurement la prise en charge de soins liés à l’accident, sous réserve d’en justifier le lien direct et certain. La requête a été déclarée manifestement irrecevable pour défaut d’intérêt à agir, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires des parties ont également été rejetées.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411382

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait la délivrance de sa carte de séjour pluriannuelle ou d'un récépissé. Le juge a estimé que l'absence de renouvellement de l'attestation de prolongation d'instruction au-delà du 26 avril 2024 révélait une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Il a rappelé qu'un refus de délivrance d'un titre de séjour ne constitue pas, par lui-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2, et que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306006

Désistement d’instance. Tribunal administratif de Bordeaux. Donne acte du désistement pur et simple de M. C de sa requête tendant à l’annulation du refus du ministre de l’intérieur de le réintégrer en service actif à la police nationale de La Réunion. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOREAN AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01543

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS ET ASSOCIES