Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501347

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B..., adjointe administrative territoriale, pour contester un arrêté du 26 septembre 2024 mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service et la plaçant en congé de maladie ordinaire, ainsi que les titres de recettes émis pour recouvrer un trop-perçu de traitement. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que l'administration avait légalement appliqué les dispositions des articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique, après avis favorable du conseil médical et du médecin du travail quant à l'aptitude à la reprise des fonctions. En conséquence, les titres de recettes contestés ont été jugés fondés, et la demande d'expertise a été écartée comme dilatoire.

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405403

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale (5ème Chambre), était saisi par la société « Les Trois Serres » d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint Couat d’Aude du 23 juillet 2024 ordonnant la fermeture administrative de son camping pour des motifs de sécurité. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant irrecevables les conclusions de la société visant à contester les frais de justice mis à sa charge par une précédente ordonnance du même tribunal, cette contestation relevant de la compétence exclusive du Conseil d’État. Il a également déclaré irrecevables les conclusions indemnitaires de la société, faute de demande préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512476

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint à la commune de Villeneuve-Saint-Georges de lui verser des indemnités de licenciement et un revenu de remplacement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, le requérant ayant attendu plus d’un an après son licenciement pour saisir la commune, ce qui ne justifiait pas une intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VOISIN ELEONORE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302234

Le Tribunal administratif de Rouen a annulé la décision du 30 mars 2023 par laquelle le maire de Fleury-sur-Andelle avait modifié l'affectation de Mme A, rédacteur territorial, en la nommant "Responsable d'urbanisme, état civil, cimetière et élections". Le tribunal a jugé que ce poste, non préexistant dans l'organigramme, constituait une création d'emploi nécessitant une délibération du conseil municipal conformément à l'article L. 313-1 du code général de la fonction publique, délibération qui n'avait pas été prise. Cette irrégularité a suffi à justifier l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301992

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de M. A contestant des décisions du CHU de Rouen portant changement de filière par intégration directe dans le corps des assistants médico-administratifs. Le requérant soutenait notamment que ces décisions méconnaissaient les dispositions de l'article L. 511-7 du code général de la fonction publique et de l'article 24-1 du décret n° 88-976, et que la commission administrative paritaire n'avait pas été régulièrement consultée. Le tribunal a constaté que la décision du 31 mai 2023 avait été remplacée par une nouvelle décision, rendant sans objet les conclusions en annulation la concernant. Pour le surplus, les moyens soulevés par M. A ont été écartés comme non fondés, et les conclusions tendant à l'annulation des autres décisions ont été rejetées.

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309109

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, estimant que les conclusions en annulation, présentées le 6 novembre 2023, étaient tardives. En effet, la décision implicite de rejet était née le 5 septembre 2021, et le requérant n'a introduit son recours qu'au-delà du délai raisonnable d'un an, conformément à la jurisprudence Czabaj du Conseil d'État. La solution retenue est donc l'irrecevabilité de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306493

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404963

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201914

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004061

Avocat : SCP E. MONCHO - E. VOISIN-MONCHO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100966

Avocat : SCP E. MONCHO - E. VOISIN-MONCHO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300333

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY

Conseil d'État — N° 490941

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002903

Avocat : SCP E. MONCHO - E. VOISIN-MONCHO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202847

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305562

Avocat : VOISIN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2201726

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2201499

Avocat : BESTAUX BONVOISIN MATRAY