Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413498

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle de la requérante, celle-ci ayant déjà été accordée. Il donne acte de son désistement concernant les conclusions principales visant l'annulation et l'injonction. Enfin, il condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413372

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne l'État, partie perdante, à lui verser 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour n'est donc plus contestée devant le juge.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413332

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il a condamné l'État, partie perdante, à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision implicite de refus de renouvellement de carte de séjour n'a donc pas été examinée sur le fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410796

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au refus de titre de séjour. Il rejette sa demande de condamnation de l'État à payer une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant bénéficie de l'aide juridictionnelle totale. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410654

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative). La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui l'autorise à statuer par ordonnance sur les désistements et les seules questions résiduelles de frais.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608902

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction à l'Ambassade de France au Togo de lui délivrer un laissez-passer consulaire. Le juge a estimé que les simples allégations générales de la requérante, concernant sa liberté d'aller et venir, ses études et sa vie familiale, étaient insuffisantes pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, faute de démonstration d'un caractère d'urgence.

Avocat : CABINET ABITBOL DANA NATAF AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608890

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une mise en disponibilité d'office d'un agent de la RATP. Le juge estime que les litiges entre la RATP (établissement public industriel et commercial) et ses agents relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. La requête est donc déclarée irrecevable pour incompétence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608228

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de l'association TouchePasMesVieux qui demandait la suspension d'une Foire aux Questions publiée par l'administration. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car elle n'est pas accompagnée d'une requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans examiner les autres conditions de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606347

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir un rendez-vous préfectoral afin d'enregistrer une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour incompétence territoriale du tribunal. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, R. 522-8-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence territoriale au tribunal administratif du lieu de résidence (Montreuil, pour la Seine-Saint-Denis).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608706

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet de l'Essonne pour la délivrance d'un document provisoire de séjour et de travail. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige, relatif à une mesure de police concernant une personne résidant dans l'Essonne, relevait de la compétence du tribunal administratif de Versailles. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour la compétence, et l'article R. 522-8-1 pour le rejet des conclusions.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533704

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... visant à contester le refus de délivrance d'un passeport et d'une carte d'identité. La juridiction constate que la requête, non signée, n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure, la rendant ainsi manifestement irrecevable. Le rejet est prononcé sur le fondement des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux irrecevabilités non couvertes.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530590

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du refus de reconnaissance d'équivalence d'un diplôme sportif. La requête est jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régulariser. Le tribunal applique les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative qui prévoient le rejet des requêtes irrecevables en cas de non-production de la décision contestée.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527874

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant dans son recours contre le rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a appliqué l'article R. 612-5 du code de justice administrative, constatant que le demandeur, mis en demeure, n'avait pas produit le mémoire complémentaire annoncé et était donc réputé s'être désisté. En conséquence, la requête est éteinte sans examen au fond.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602906

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à enjoindre la préfète du Rhône de lui remettre son titre de séjour physique. Le juge a estimé que le requérant, qui dispose déjà d'une attestation de décision favorable conférant les mêmes droits, n'avait pas établi l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600730

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir de Mme A... B... visant l'annulation d'une amende pour dépôt irrégulier de déchets. La juridiction estime que les moyens soulevés, concernant une erreur d'identité sur l'arrêté, sont inopérants et que la contestation sur la paternité du dépôt manque de précisions. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet par ordonnance des requêtes présentant des moyens manifestement infondés ou insuffisamment étayés.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600513

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler une amende de 500 euros pour dépôt irrégulier de déchets. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté municipal est manifestement infondé et que celui fondé sur la disproportion de la sanction n'est pas suffisamment étayé. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411610

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette l'opposition formée par M. A... contre une contrainte de recouvrement d'indus d'allocations de logement. La juridiction estime que le requérant, en contestant le bien-fondé de l'indu sans avoir préalablement exercé le recours administratif obligatoire auprès de la caisse, ne peut utilement soulever ce moyen devant le juge de l'opposition. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation (article L. 825-2) et du code de justice administrative (articles R. 222-1 et R. 772-6) relatives aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601560

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir visant à contester un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire et une interdiction de retour. La juridiction a constaté que cette requête faisait double emploi avec une autre procédure déjà enregistrée. La décision de radiation a été prise en application des règles de procédure du code de justice administrative.