Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603501

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple d'une requérante concernant une protestation électorale. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602514

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande d'une requérante qui souhaitait enjoindre au maire de constater une infraction d'urbanisme concernant un mur voisin. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision préalable du maire ayant refusé d'utiliser ses pouvoirs de police. La demande est donc jugée irrecevable au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui interdit au juge des référés de faire obstacle à une décision administrative.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602930

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la protestation électorale formée par M. C... contre l'élection de Mme B... lors d'un scrutin municipal. Le juge estime que le grief principal, relatif à l'exercice antérieur du mandat de l'élue, est inopérant car il ne démontre pas une cause d'inéligibilité affectant la régularité du scrutin. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet des requêtes fondées sur des moyens inopérants.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504109

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande en paiement dirigée contre un centre hospitalier. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : LÉCORCHÉ

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600139

La requête de Mme B... contestant un indu d'allocation devant le Tribunal Administratif de La Réunion est rejetée pour irrecevabilité manifeste. La juridiction constate que la requérante n'a pas joint à sa demande, malgré une mise en demeure, la décision de France Travail qu'elle attaquait. Cette irrecevabilité est prononcée par ordonnance en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502264

**Sujet principal** : Demande d'indemnité de sujétions REP+ par une assistante sociale de l'Éducation nationale. **Juridiction** : Tribunal administratif de La Réunion (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée pour irrecevabilité manifeste, car la requérante n'a pas produit la décision administrative attaquée malgré une mise en demeure de régularisation. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, relatifs à l'obligation d'annexer l'acte attaqué à la requête sous peine d'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505838

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... en raison d'une irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a formulé aucune conclusion ni exposé de moyen dans sa demande, et n'a pas régularisé cette omission dans le délai du recours. La juridiction a appliqué les dispositions des articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534788

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... qui contestait la remise partielle de son indu d'aide personnelle au logement. Le juge estime que le requérant, qui sollicitait une remise gracieuse totale, n'a pas justifié de sa bonne foi et que son argumentation est insuffisante. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes dont les moyens ne sont pas assortis des précisions nécessaires.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535097

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme B... visant à annuler le refus de la Ville de Paris de prendre en charge ses frais d'hébergement en foyer-logement au titre de l'aide sociale. La juridiction estime que la requérante, ayant été invitée à régulariser sa demande en précisant ses arguments et en fournissant les pièces justificatives, n'a pas répondu à cette invitation. En conséquence, la requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative pour défaut de précisions permettant d'apprécier le bien-fondé des moyens.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535705

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en plein contentieux, rejette la requête de M. A... B... visant à annuler le refus d'attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge estime que la requête ne présente que des moyens manifestement infondés ou inopérants, justifiant un rejet par ordonnance. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur les critères définis par l'arrêté du 3 janvier 2017 pour apprécier l'éligibilité à cette carte.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600786

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme C... visant à annuler le refus de remise d'un indu de prime d'activité. La juridiction constate que la requérante, bien qu'invitée à régulariser sa demande, n'a pas fourni les justificatifs suffisants permettant d'apprécier sa situation de précarité, condition nécessaire pour obtenir une remise gracieuse. L'ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603912

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à contester une décision de la Commission pour la restitution des biens. La juridiction estime que la requête est manifestement irrecevable, car la requérante ne démontre pas avoir la capacité à agir au nom des autres personnes qu'elle prétend représenter. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602688

Le Tribunal Administratif de Strasbourg statue sur une demande de référé-liberté (article L. 521-2 du CJA) concernant le refus d'enregistrement d'une demande d'asile et la non-délivrance de l'attestation correspondante. Le juge constate que l'administration a donné satisfaction au requérant avant l'audience, ce qui entraîne un désistement pur et simple des conclusions principales. La juridiction admet néanmoins le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser une somme au titre des frais de justice à son avocate, sous certaines conditions.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602997

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de Mme A... visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour pour travailler. Le juge estime que l'octroi d'une telle mesure, sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative exécutoire (obligation de quitter le territoire et interdiction de retour). La requête est donc jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601928

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande de l'association visant à suspendre des dispositifs de captation d'images en forêt domaniale. Le juge estime que le litige, né de l'autorisation donnée par l'Office national des forêts (ONF) à un locataire de chasse, relève manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire. Cette solution s'appuie sur la qualification de l'ONF comme établissement public industriel et commercial, dont les activités contractuelles, comme la location du droit de chasse, échappent au juge administratif.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600721

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requête, qui contestait la fin de son droit au RSA, ne contenait aucun exposé des moyens et n'avait pas été régularisée malgré une mise en demeure du greffe. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, qui permettent le rejet des requêtes irrecevables non régularisées.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2602506

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant colombien visant à suspendre son obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2024 et son assignation à résidence de 2026. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle mais a rejeté sa demande de suspension, estimant que les procédures spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers excluaient l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative dans ce cas. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600844

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative pour 180 jours de l'établissement « Hoo Klub ». Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas apporté d'éléments probants démontrant une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière. La demande de condamnation de l'État aux dépens a également été rejetée.

Avocat : LUTZ LOUIS-MARIE