Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320886

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... et Mme B... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2019 et 2020. La juridiction a jugé que la proposition de rectification du 13 octobre 2022, fondée sur le contrôle de la SARL BTB Bâtiment dont M. A... était gérant, était régulière et suffisamment motivée conformément aux articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales. Elle a également estimé que les autres moyens soulevés, notamment concernant la régularité de la procédure et la responsabilité du gérant, n'étaient pas fondés.

Avocat : SCETBON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602860

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi en référé d'une demande d'annulation du refus du préfet du Val-de-Marne de délivrer un récépissé définitif à une liste de candidats aux élections municipales d'Ivry-sur-Seine, en raison de la présence d'un fonctionnaire territorial inéligible. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, considérant que le préfet avait excédé ses pouvoirs en refusant l'enregistrement pour un motif d'inéligibilité, alors que le contrôle à ce stade, prévu par les articles L. 265 et R. 128 du code électoral, se limite à la vérification de la recevabilité formelle de la déclaration de candidature et non à l'appréciation de l'éligibilité des candidats. Il a en conséquence enjoint au préfet de délivrer le récépissé.

Avocat : CABINET GAIA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600871

**Sujet principal** : Recours contre le refus d'enregistrement d'une liste aux élections municipales pour inéligibilité présumée du candidat tête de liste. **Juridiction** : Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision préfectorale de refus. Il juge que le préfet a excédé ses pouvoirs en vérifiant les conditions d'éligibilité (article L. 231 du code électoral) lors du simple enregistrement de la candidature, cette vérification relevant du juge de l'élection a posteriori. **Textes appliqués** : Articles L. 228 et L. 265 du code électoral, définissant les conditions d'éligibilité et la procédure de dépôt des candidatures. Le tribunal rappelle la distinction entre le contrôle administratif limité à la recevabilité formelle de la liste et le contrôle juridictionnel sur le fond de l'éligibilité.

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600206

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet d'enregistrer sa candidature aux élections municipales de Bouillante. Le juge a estimé que, bien que le poste de M. A... ne soit pas explicitement mentionné à l'article L. 231 du code électoral, les responsabilités effectives qui lui étaient confiées (coordination de projets structurants et engagement sur des lignes budgétaires) étaient équivalentes à celles des personnes visées par ces dispositions. En conséquence, le tribunal a validé la décision préfectorale fondée sur l'inéligibilité de l'intéressé.

Conseil d'État — N° 509444

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 509443

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 508623

Avocat : LHOTE

Conseil d'État — N° 507880

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507879

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 507411

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507409

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507379

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506691

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 504136

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 502203

Avocat : SCP GUÉRIN - GOUGEON

Conseil d'État — N° 501653

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504458

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E..., professeure. Cette mesure vise à déterminer l'imputabilité au service de son accident du 30 août 2024 et de sa maladie professionnelle déclarée le 2 juin 2025, ainsi qu'à évaluer ses préjudices. La solution retenue est fondée sur l'utilité de l'expertise, compte tenu du refus de l'administration de reconnaître cette imputabilité et du caractère contesté du rapport médical initial.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400491

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision du 20 mars 2024 de la commission de recours de l'invalidité déclarant irrecevable sa demande de modification de sa fiche descriptive d'infirmités. Le tribunal a relevé d'office que cette décision ne faisait pas grief, car la commission avait déjà accordé à l'intéressé entière satisfaction sur ses droits à pension en lui octroyant un taux d'invalidité définitif de 40 % pour son stress post-traumatique. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables. La décision s'appuie sur les dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre et du code de justice administrative.

Avocat : STARK