LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

965 021 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

965 021

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 518

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526926

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a enjoint à l'État de loger une personne reconnue prioritaire et en situation d'urgence par la commission de médiation. Le juge a constaté l'absence de proposition de logement adapté au handicap de la requérante dans le délai légal. L'injonction, assortie d'une astreinte de 450 euros par mois de retard, est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui consacre une obligation de résultat pour l'État en matière de droit au logement opposable.

Avocat : CHALIN

1 avril 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529602

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision ministérielle de reclassement d'un fonctionnaire. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d'Orléans, au motif que le requérant était affecté dans le ressort de cette juridiction à la date de la décision attaquée, conformément aux articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.

1 avril 2026
« Précédent173174175176177178179Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531775

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître d'un recours contre l'interruption de l'Allocation Compensatrice pour Tierce Personne (ACTP). Le juge administratif a estimé que ce contentieux, relevant de la prestation de compensation du handicap, est attribué par la loi à la juridiction judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée et transmise au pôle social du tribunal judiciaire de Paris, conformément aux articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et 32 du décret du 27 février 2015.

1 avril 2026
CEDécision

Conseil d'État — N° 514121

Avocat : CABINET GAILHAGUET LYSLOU

1 avril 2026ECLI:FR:CEORD:2026:514121.20260401• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600885

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... C... épouse B... qui contestait le refus implicite de titre de séjour du préfet du Val-de-Marne. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contient aucun exposé de moyens et n'a pas été régularisée dans les délais. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

1 avril 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607024

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car un rejet implicite de la demande était né au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative préexistante fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée, laquelle ne vise pas à prévenir un péril grave.

Avocat : CABINET GUIRAO AVOCAT

1 avril 2026
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524819

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en plein contentieux visant l'annulation d'une décision d'une commission de médiation du droit au logement opposable de l'Essonne. Il a constaté son incompétence territoriale, au regard des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, pour connaître d'un acte pris par une autorité dont le siège est dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. En application de l'article R. 351-3 du même code, il a ordonné la transmission du dossier à la juridiction compétente, le tribunal administratif de Versailles.

1 avril 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524466

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de constat d'invalidité d'un permis de conduire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, car le requérant résidait à Fresnes (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. Cette décision de transmission s'appuie sur les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, relatifs à la compétence territoriale des tribunaux administratifs.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

1 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605225

**Sujet principal** : Demande en référé d'un ressortissant étranger pour obtenir une autorisation provisoire de travail et une convocation préfectorale, en raison du retard dans l'instruction de sa demande de changement de statut de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car le requérant ne démontre pas l'existence d'un préjudice imminent et grave, tel qu'une rupture définitive de son contrat de travail, lié au défaut de titre. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et L. 431-1 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (procédure de délivrance des titres de séjour).

Avocat : SEBBAN

1 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604259

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que, le silence de l'administration ayant fait naître une décision implicite de rejet de sa demande initiale, l'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIMELCHAIN

1 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600539

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour "visiteur". **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a rejeté la demande de suspension. Il a estimé que la requérante, en situation irrégulière depuis plusieurs mois, n'avait pas démontré l'urgence caractérisée de sa situation, malgré la présomption d'urgence qui s'applique normalement aux refus de renouvellement. Le moyen soulevé (défaut d'examen sérieux de sa situation) n'a pas été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension : urgence et doute sérieux sur la légalité).

Avocat : FAVAIN

1 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603714

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet du Val-d'Oise avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard de son parcours d'athlète, et que les mesures contestées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GAUSSERES

1 avril 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604283

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui sollicitait initialement une injonction contre le préfet du Val-d’Oise concernant le renouvellement de son titre de séjour. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond. La décision s’appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

1 avril 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606833

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension du retrait de l'autorisation d'utilisation du gymnase pour un forum. La juridiction estime que les requérants ne démontrent pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ni que la décision municipale contestée porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Le juge relève notamment des incertitudes sur la recevabilité des requêtes et sur l'existence d'un préjudice irréparable justifiant la suspension.

Avocat : KUKURYKA

1 avril 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606653

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) pour contraindre la préfecture à enregistrer une demande de titre de séjour et à délivrer un récépissé de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il considère qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par le code des étrangers. Ordonner les mesures sollicitées ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

1 avril 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605908

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a radié une requête en excès de pouvoir car elle constituait un doublon d'une autre procédure identique. Le juge a ordonné la radiation de la requête redondante et le versement de ses pièces dans le dossier principal en cours d'instruction. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

1 avril 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602192

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre le renouvellement de son assignation à résidence. La juridiction relève que la mesure litigieuse a cessé ses effets avant le prononcé de la décision, rendant la requête sans objet. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

1 avril 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605031

Le Tribunal Administratif de Montreuil statue sur une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) d'un ressortissant algérien demandant une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous et un récépissé de titre de séjour. La juridiction constate le désistement pur et simple du requérant. En conséquence, elle donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

1 avril 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604996

Le Tribunal Administratif de Montreuil donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait saisi le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour enjoindre au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. La juridiction constate qu'aucun élément ne s'oppose à l'acceptation de ce désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de la demande.

1 avril 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603426

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir un rendez-vous en préfecture et la délivrance d'un récépissé dans le cadre d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a fait droit à la requête de Mme C... épouse B... en enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement et de lui délivrer un récépissé, sous astreinte. Il a rejeté la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") a été appliqué, la juridiction considérant que l'urgence était présumée pour une demande de renouvellement et que l'administration avait manqué à son obligation de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : WALTHER

1 avril 2026