Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603558

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension et d'injonction concernant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour d'une personne reconnue réfugiée. La requérante s'étant désistée de ces conclusions, le juge a simplement prononcé son admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle, en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603560

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné au préfet du Val-de-Marne de délivrer une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail à une étudiante étrangère. Le juge a estimé que l'absence de récépissé malgré une demande complète de titre de séjour créait une situation d'urgence, notamment en menaçant son parcours en alternance. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603590

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à enjoindre sa délivrance. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions, considérant que la décision attaquée était inexistante puisque la demande de titre avait en réalité été acceptée par le préfet. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de la suspension en référé.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603629

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par une mère demandant la suspension du refus de l'académie de Créteil de mettre en place un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) individuel pour son enfant, tel que décidé par la MDPH. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'absence d'accompagnement individualisé compromettant gravement la scolarité de l'enfant, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité du refus opposé par l'administration. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc ordonné la suspension de la décision de refus et enjoint au recteur de pourvoir à l'accompagnement de l'élève.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603649

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté une requête en référé-suspension visant à obtenir l'affectation d'un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) pour un enfant. La juridiction a jugé la requête irrecevable, considérant qu'aucune décision administrative explicite ou implicite de rejet n'était intervenue sur la demande des parents, ce qui est une condition préalable à un recours en suspension (articles L. 521-1 et R. 421-1 du code de justice administrative). Par conséquent, le juge des référés n'a pas eu à examiner les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité.

Avocat : NAUSICA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308068

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... C... visant à annuler l'arrêté municipal rejetant sa demande de reconnaissance d'une maladie imputable au service. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légalement signé par un adjoint délégataire et que la requérante n'apportait pas la preuve que son syndrome dépressif était essentiellement et directement causé par l'exercice de ses fonctions, comme l'exige l'article L. 822-20 du code général de la fonction publique. La demande d'injonction et de condamnation pécuniaire a donc été écartée.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310591

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la société Patrimoine et rénovation, qui contestait la résiliation par la commune d'Andrésy de deux marchés de travaux pour non-conformité et défauts d'exécution. La juridiction a jugé que la résiliation était justifiée par des manquements graves du titulaire, notamment l'arrêt des travaux suite à une mise en demeure et une situation de danger grave constatée par l'inspecteur du travail. La décision s'appuie sur les stipulations du Cahier des clauses administratives générales (CCAG) – Travaux de 2009, notamment ses articles relatifs à la résiliation pour faute.

Avocat : MINERVA AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401005

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un agent de la police nationale contestant son changement d'affectation et demandant réparation. Le tribunal a jugé irrecevables ses conclusions en annulation, considérant que le recours contre la décision d'affectation initiale (février 2021) était tardif, et a estimé que la demande indemnitaire n'était pas fondée. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative concernant les délais de recours.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513702

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de circulation d'un an pris à l'encontre d'un ressortissant portugais. La juridiction a estimé que la préfète de l'Essonne n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, qui justifiait d'une résidence stable, de ressources et de la garde d'enfants français. Les décisions de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de circulation sont annulées par voie de conséquence.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513905

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté, pris sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est suffisamment motivé et ne procède pas d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Elle écarte également les moyens tirés d'une erreur de fait et d'une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), considérant que le séjour irrégulier de l'intéressé justifie la mesure.

Avocat : KAHAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514086

**Sujet principal** : Demande de mesures d'urgence pour assurer la continuité du séjour d'un réfugié statutaire face à un blocage administratif l'empêchant de redéposer une demande de renouvellement de titre de séjour après la clôture de son dossier initial. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande principale d'injonction de rouvrir le dossier clos (car elle ferait obstacle à une décision administrative), mais ordonne à la préfète de prendre toute mesure utile pour garantir la continuité du séjour du requérant, celui-ci ayant démontré l'impossibilité matérielle de déposer une nouvelle demande malgré ses diligences. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515243

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme C... pour un rendez-vous d'enregistrement de sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, et de lui délivrer le récépissé correspondant si son dossier est complet. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, l'expiration imminente de sa démarche en ligne l'exposant à un préjudice grave. Il a également condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais engagés.

Avocat : MALAVAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515245

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) pour obtenir un rendez-vous en préfecture et l'enregistrement d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge fait droit à la requête. Il enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer la requérante pour un rendez-vous dans un délai d'un mois afin d'enregistrer sa demande, et de lui délivrer le récépissé correspondant si son dossier est complet. Il rejette en revanche la demande d'astreinte. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles"). Le juge applique également les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-12 concernant la délivrance du récépissé.

Avocat : MALAVAL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600777

Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou les identifiants ANEF relatifs à une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés estime qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande, celle-ci étant devenue sans objet puisque l'intéressée a reçu l'attestation sollicitée après l'introduction de sa requête. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé mesures utiles).

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600796

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d’injonction d’un ressortissant étranger visant à obtenir une convocation prioritaire pour l’enregistrement de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que le délai de traitement, bien que long, n’était pas spécifique au requérant et que celui-ci ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une injonction. La condition d’urgence requise par la procédure de référé n’était donc pas remplie.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600810

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de M. A... pour incompétence territoriale. Le litige, qui concerne une demande d'attestation de prolongation d'instruction en matière de séjour d'étranger, relève de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, en l'occurrence Cergy-Pontoise. Le juge fonde sa décision sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, rejetant la requête par application de l'article R. 522-8-1 du même code.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600830

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'un ressortissant turc visant à enjoindre la préfecture de l'Essonne de le convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise, malgré un délai de traitement de plus de trois ans. Il a considéré que cette attente, bien que longue, n'était pas spécifique à sa situation et qu'il n'apportait pas d'éléments concrets, comme un risque avéré de perte d'emploi, caractérisant des circonstances particulières justifiant une priorité.

Avocat : DLIMI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601290

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer un ressortissant cap-verdien pour le dépôt de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé sous 15 jours. Le juge a estimé que le délai d'instruction manifestement excessif et l'obstacle à une insertion professionnelle concrète caractérisaient une situation d'urgence justifiant cette injonction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.