Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500098

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de M. et Mme D... visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation sur deux bâtiments de leur propriété. Le tribunal a jugé que les bâtiments « le moulin » et « la petite maison », bien que situés sur la même parcelle, constituaient des locaux distincts et autonomes de la résidence principale, et non un ensemble indivisible. La solution s'appuie sur les articles 1407, 1494 du code général des impôts et l'article 324 A de son annexe III, qui définissent les propriétés destinées à une utilisation distincte pour l'assiette de la taxe.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500196

**Sujet principal** : Demande en indemnisation pour préjudice résultant d'une erreur de diagnostic médical commise par un service hospitalier d'urgence. **Juridiction** : Tribunal administratif de Limoges (juge unique). **Solution retenue** : La responsabilité du centre hospitalier de Châteauroux est retenue pour faute (erreur de diagnostic). Le tribunal condamne l'établissement à indemniser la requérante, mais en réduisant le montant de ses demandes pour certains postes de préjudice. **Textes appliqués** : L'article 1142-1 du code de la santé publique, qui fonde la responsabilité des établissements de santé sur la preuve d'une faute.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502505

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, rejette l'opposition formée par une requérante contre une contrainte visant au recouvrement d'un indu de prime d'activité. Le juge estime que les moyens relatifs au bien-fondé de la dette sont irrecevables, car la requérante n'a pas justifié avoir exercé au préalable le recours administratif obligatoire devant la caisse, comme l'exige l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317008

**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral de mise en demeure de réaliser des travaux d'élimination du plomb dans un logement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (8ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation. Il constate que l'arrêté était légalement justifié à la date de sa prise, mais, statuant en plein contentieux, il examine la situation à la date de son jugement. Considérant qu'un diagnostic ultérieur atteste l'absence de risque, il abroge l'arrêté pour l'avenir. **Textes appliqués** : Code de la construction et de l'habitation, Code de la santé publique, Code de justice administrative (article L. 761-1), Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 122-1 et L. 211-2).

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402990

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une demande d'indemnisation suite au retrait illégal d'un permis de construire tacite par la commune de Beauchamp. Le tribunal a reconnu la faute de la commune, établie par l'annulation judiciaire antérieure de l'arrêté de retrait, ouvrant droit à réparation pour les requérants. Il a accordé une indemnisation pour les préjudices subis, en se fondant sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative, tout en rejetant certaines demandes considérées comme non justifiées.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412523

La décision concerne une demande de décharge totale ou partielle de la taxe pour création de bureaux en Île-de-France. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande principale de décharge totale, estimant que l'absence de réponse de l'administration aux observations du contribuable ne constitue pas une irrégularité privative de garantie au sens de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. En revanche, il accueille la demande subsidiaire de décharge partielle, ordonnant un dégrèvement au titre du plafonnement prévu par l'article L. 520-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : ELIO AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600703

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d’injonction formulée par un bénéficiaire de la protection internationale pour obtenir la délivrance d’un titre de voyage. Le juge constate que le silence gardé par la préfecture pendant plus de deux mois sur la demande initiale vaut décision implicite de rejet en application des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Dès lors, l’injonction sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est exclu par l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600716

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d’injonction adressée au préfet des Alpes-Maritimes pour obtenir une convocation relative au renouvellement d’un titre de séjour. Le juge constate qu’un délai de plus de quatre mois s’étant écoulé depuis le dépôt de la demande, une décision implicite de rejet est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée est jugée dépourvue d’utilité, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres conditions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : LUCAUD-OHIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604121

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, fait droit à la demande de la commune d'Auriol et ordonne la désignation d'un expert. L'objet est d'évaluer le danger imminent présenté par trois immeubles et de proposer des mesures conservatoires et durables. La décision s'appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 556-1 du code de justice administrative, encadrant la procédure d'urgence en cas de péril pour la sécurité publique.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604122

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de la commune de Rognonas visant à faire désigner un expert pour constater l'état d'un de ses propres immeubles. Le juge estime que la procédure de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, invoquée par la commune, est inapplicable lorsque l'immeuble en cause est la propriété de la commune elle-même. La demande est donc jugée irrecevable.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205126

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande principale de la société Bouygues Travaux Publics et de son assureur, qui sollicitaient une condamnation solidaire de deux autres sociétés pour le coût de travaux réparatoires sur un ouvrage d'art. La juridiction a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir pour une action en garantie, car ils n'avaient encore subi aucune condamnation ni versé d'indemnité au maître d'ouvrage (le Département du Nord). Le tribunal a également ordonné un sursis à statuer sur les autres conclusions, dans l'attente de l'issue de l'expertise amiable en cours concernant les désordres de l'ouvrage.

Avocat : CABINET NABA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306201

**Sujet principal** : Recours subrogatoire d'un assureur dommages-ouvrage contre l'entreprise de construction responsable de désordres. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande principale de l'assureur. Il estime que la société Balcia Insurance SE n'a pas justifié du paiement effectif de l'indemnité principale (42 350,40 €) à la commune, condition nécessaire à la subrogation légale prévue par l'article L. 121-12 du code des assurances. La demande de sursis à statuer est également rejetée. **Textes appliqués** : L'article L. 121-12 du code des assurances, qui régit le droit de subrogation de l'assureur ayant payé l'indemnité.

Avocat : BELOVETSKAYA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600277

Sujet principal : Désistement d'une requête en décharge de taxe d'habitation. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte d'un désistement par ordonnance.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530079

Le Tribunal administratif de Paris rejette l'opposition formée par une requérante contre une contrainte émise par la CAF pour recouvrer un indu d'aide au logement. La juridiction estime irrecevable la contestation du bien-fondé de la dette, car la requérante n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire contre la décision initiale de l'organisme. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600595

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait une injonction au préfet pour être convoquée à la prise d'empreintes biométriques dans le cadre de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas du caractère d'urgence requis, puisqu'elle détenait une attestation de prolongation d'instruction valable et n'avait pas relancé la préfecture. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge ayant appliqué ce dernier pour rejeter la demande sans examiner les autres conditions de l'urgence.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400436

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à obtenir le versement d'une indemnité REP+ pour la période 2015-2022. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car l'agent n'avait pas préalablement engagé la procédure de médiation obligatoire, comme l'exigent les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et le décret du 25 mars 2022. En conséquence, le dossier est transmis au médiateur académique compétent.

Avocat : GORCE FABIAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502252

Le Tribunal Administratif de La Réunion rejette la requête d'une assistante sociale sollicitant le versement d'une indemnité REP+ et l'annulation du rejet implicite du recteur. La juridiction estime la requête irrecevable car l'agent n'a pas préalablement engagé la procédure de médiation obligatoire, comme l'exigent les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et le décret du 25 mars 2022. Le dossier est transmis au médiateur académique pour permettre l'engagement de cette médiation.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308599

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux d'une société (Grenke Location) contre une commune (Neuvic) pour le paiement de sommes dues et la restitution d'un matériel suite à la résiliation anticipée d'un contrat de location d'un photocopieur. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (2ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal condamne la commune à payer uniquement le principal des loyers échus et impayés (360,29 € TTC). Il rejette toutes les autres demandes de la société (intérêts, indemnité de résiliation, frais de recouvrement, restitution du matériel sous astreinte et allocation pour frais d'instance), faute de stipulations contractuelles pertinentes ou de justification suffisante. **Textes appliqués** : Le code civil (pour le droit des contrats) et le code de justice administrative (notamment pour la procédure et les frais).

Avocat : THIERY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601299

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à M. A... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'incidence immédiate du refus sur la situation de l'intéressé, intégré en France (vie familiale, emploi). Il a également considéré que les moyens tirés de la méconnaissance du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH, article L. 423-23 du CESEDA) étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304990

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur une demande d'indemnisation pour préjudices liés à des infections nosocomiales contractées lors d'une prise en charge hospitalière. Le requérant invoquait la responsabilité sans faute des Hospices civils de Lyon au titre des articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique. La juridiction a rejeté la requête, estimant que le caractère nosocomial des infections litigieuses n'était pas établi et qu'aucun nouveau préjudice indemnisable distinct n'était justifié.

Avocat : SELARL SANDRA BELLIER & ASSOCIES