Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605558

Le Tribunal administratif de Paris, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'un agent visant à modifier une précédente ordonnance de réintégration. Le juge a considéré que la Ville de Paris avait exécuté l'injonction en réintégrant l'agent, et que la mesure simultanée de suspension provisoire avec maintien de salaire ne constituait pas une inexécution de la décision de justice. La solution retenue est donc le rejet des conclusions principales et subsidiaires du requérant.

Avocat : KRZISCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521036

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a condamné le collège Nelson Mandela à payer à Mme B... une provision de 1 080 €, augmentée d'intérêts moratoires, pour des prestations de formation impayées. Le juge a retenu l'application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, considérant que l'existence de la dette n'était pas sérieusement contestable. En revanche, la demande d'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement a été rejetée.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522589

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus des conditions matérielles d'accueil (CMA) notifié par l'OFII. Le tribunal a jugé que le directeur territorial de l'OFII à Bobigny était compétent pour signer la décision et que le refus des CMA était légal, car fondé sur le refus par le demandeur d'asile de la région d'orientation qui lui était proposée, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut de motivation ou à un vice de procédure, ont été écartés.

Avocat : DUBOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522614

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d’accueil. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen individualisé de la situation du requérant, notamment via une évaluation de vulnérabilité. Les textes principaux appliqués sont les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOLLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603809

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour clôturer une demande d'asile afin de lever un blocage administratif empêchant le dépôt d'une nouvelle demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête, estimant que la mesure sollicitée (clôture de la demande d'asile) n'est pas utile car elle a déjà été exécutée par l'OFPRA qui a rejeté la demande en 2022. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles). Le juge rappelle les conditions de ce référé (urgence, mesure utile, absence de contestation sérieuse et non-obstacle à l'exécution d'une décision administrative).

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605002

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution partielle par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a assorti l'injonction de réexaminer la situation de l'étranger concerné d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, applicable après un nouveau délai d'un mois. La décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative et condamne l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais engagés.

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03347

Avocat : GUENEZAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03568

Avocat : SELARL RSDA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03835

Avocat : ANTZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03995

Avocat : SCP DEGROUX BRUGERE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03996

Avocat : SCP DEGROUX BRUGERE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03998

Avocat : HPML AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04106

Avocat : POISSON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04512

Avocat : GROSMAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04707

Avocat : SARL CABINET BRIARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04968

Avocat : GRYNER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03133

Avocat : LEGABAT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02162

Avocat : SELARL RETEX AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02442

Avocat : CABANES & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02498

Avocat : SCP LANGLAIS BRUSTEL LEDOUX & ASSOCIES